La América corporativa no quiere hablar sobre el aborto, pero puede que tenga que hacerlo

Algunos eventos políticos y culturales han provocado una avalancha de correos electrónicos de marcas: empresas de zapatillas, cosméticos y alimentos que les dicen a sus clientes que los apoyen en momentos de estrés o les recuerdan que voten. Pero un borrador de opinión obtenido por Politico muestra, La Corte Suprema anula la intención en Roe v. Wadela abrumadora respuesta de los líderes empresariales ha sido el silencio.

«Es un problema que muchas empresas evitan», dijo Miriam Warren, directora de diversidad de Yelp.

Warren, cuya compañía ha sido una de las que más ha apoyado el derecho al aborto, espera que se rompa el silencio. Ella cree que expresar opiniones de una forma u otra es imprescindible para reclutar y retener talento.

«Los días en que las empresas no se involucran en temas políticos o no hablan sobre cosas que se consideran privadas o personales han terminado», dijo.

Sin embargo, los activistas contra el aborto dicen que el silencio de la empresa tiene sentido comercial.

Anne Cori, presidenta de Eagle Forum, un grupo antiaborto, dijo: “A menudo es incorrecto que los líderes empresariales se involucren en cuestiones políticas, especialmente en cuestiones políticas divisivas que pueden alienar a la mitad de su base de clientes”.

Los manifestantes protestan frente a la Corte Suprema de EE. UU. después de la filtración de un borrador de opinión mayoritaria escrito por el juez Samuel Alito que permitiría a la mayoría de la corte anular el derecho al aborto en el histórico caso Roe v. Wade Decide. (Reuters)

Por ahora, esa lógica parece mantenerse. Hubo respuestas dispersas que expresaron su decepción con el borrador de opinión, principalmente de marcas centradas en mujeres y de las mujeres que las dirigen, muchas de las cuales se han pronunciado anteriormente sobre el tema.

El servicio de citas OKCupid escribió en Twitter el martes que sería «inaceptable» derrocar a Roe v. Wade, y agregó: «Para etiquetar una marca, desea que se tomen medidas». El equipo ha estado trabajando en un plan sobre cómo ayudar a la compañía a proteger el acceso al aborto de los empleados si Roe es derrocado. Sheryl Sandberg, directora de operaciones de Meta, escribió en su página personal de Facebook que fue un «día terrible» para las mujeres.

Más allá de eso, las declaraciones sustantivas, ya sea a favor o en contra del borrador de la opinión del tribunal, son raras entre la mayoría de las empresas Fortune 500.

En los últimos años, los líderes empresariales han incursionado en el discurso político, emitiendo declaraciones públicas en apoyo de Black Lives Matter o el derecho al voto o el matrimonio igualitario. Algunas empresas que no habrían soñado con participar en política hace una década creen que la era Trump necesita al menos noticias.

Incluso recientemente, se recordó a los líderes empresariales lo preocupante que puede ser el compromiso. Por ejemplo, Disney enfrentó una reacción interna cuando su liderazgo se negó a tomar una línea dura con la Ley de Derechos Educativos de los Padres de Florida, a la que los críticos a menudo se refieren como una ley de «no digas gay». Pero cuando el director ejecutivo se pronunció, la empresa fue crucificada en las redes sociales y el estado revocó sus beneficios fiscales especiales.

Ahora, con la esperada desaparición de la histórica ley de aborto del país, los líderes empresariales se enfrentan al tema más candente. En una encuesta del Pew Research Center de 2021, el 59 % de los estadounidenses dijeron que pensaban que el aborto debería ser legal en todas o en la mayoría de las situaciones, mientras que el 39 % dijo que debería ser legal en todas o en la mayoría de las situaciones, debería ser ilegal. Según Gallup, las personas de todos los lados del tema están muy convencidos, y casi una cuarta parte de los estadounidenses dicen que solo votarían por candidatos que comparten sus puntos de vista sobre el aborto.

Durante la manifestación se colocó un cartel de protesta adornado con perchas de alambre ensangrentadas y los nombres de los jueces de la Corte Suprema. (Reuters)

Todo esto se suma a una serie de razones por las que las empresas quieren evitar hacer declaraciones sobre el aborto y, lo que es más importante, los clientes y los trabajadores pueden considerarlo necesario. La postura de una empresa al final de un Roe puede tener un impacto en la forma en que contrata en un mercado laboral cada vez más competitivo y en cómo los clientes perciben su marca.

«El aborto es un problema de atención de la salud; la atención de la salud es un problema del empleador, por lo que el aborto es un problema del empleador», dijo Carolyn Witte, directora ejecutiva de la compañía de atención médica para mujeres Tia. El martes, Tia anunció que ofrecerá servicios de aborto con medicamentos a través de su plataforma de telesalud en los estados donde opera y es legal.

Ha sido una semana inusualmente tranquila para algunas grandes empresas conocidas por su participación en temas políticos y sociales. Empresas y organizaciones como Walmart, Disney, Meta, PricewaterhouseCoopers, Salesforce, JPMorgan, ThirdLove, Patagonia, Kroger y Business Roundtable se negaron a comentar o tomar una posición, o no respondieron a las preguntas sobre si planeaban producir una Solicitud de comentarios. Expresar públicamente su postura sobre el aborto. Hobby Lobby, que presentó un caso ante la Corte Suprema en 2014 cuestionando si la atención médica proporcionada por el empleador debe incluir control de la natalidad, no ha hecho una declaración pública ni ha respondido a una solicitud de comentarios.

Otras empresas sí incursionan. United Talent Agency dijo que reembolsará los gastos de viaje de los empleados afectados por la prohibición del aborto. Airbnb dijo que se aseguraría de que sus empleados «tengan los recursos que necesitan para elegir sus derechos reproductivos». es un tema de negocios.

«Los esfuerzos para restringir o criminalizar aún más este acceso tendrían profundas implicaciones para la fuerza laboral estadounidense”, dijo la compañía en un correo electrónico a The New York Times. «Pondría en peligro los avances que las mujeres han logrado en los últimos 50 años de logros profesionales”.

Es evidente que hay mucho en juego al hacer cualquier declaración: la empresa o el individuo como líder de la empresa.

Los manifestantes a favor y en contra del aborto se enfrentan durante las protestas frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos. (Reuters)

En septiembre, John Gibson, director ejecutivo de la compañía de juegos Tripwire Interactive, con sede en Georgia, escribió en Twitter que estaba «orgulloso» de que la Corte Suprema hubiera «afirmado la ley de Texas que prohíbe el aborto para bebés con latidos cardíacos». Sus comentarios enojaron a sus colegas, y en cuestión de días fue reemplazado.

«Los comentarios de John Gibson son suyos y no reflejan los puntos de vista de Tripwire Interactive como empresa», dijo un comunicado de la dirección de Tripwire Interactive. «Nuestro equipo de liderazgo en Tripwire está profundamente arrepentido y unánimemente comprometido a tomar medidas rápidas y crear un entorno más positivo».

Tripwire no respondió a una solicitud de comentarios. En un tweet después de dejar la compañía, Gibson dijo: «Gracias a los muchos fanáticos, amigos y compañeros en la fe que se acercaron para brindar atención y apoyo, gracias».

Las empresas orientadas al consumidor también deben considerar lo que dirán los clientes: según un estudio de 2018 realizado por Edelman, dos tercios de los consumidores dicen que toman decisiones de compra en función del estatus social de una marca.

«Si yo fuera Walmart y estuviera en el sur, creo que estaría más preocupado por la influencia política y las repercusiones en el consumidor, especialmente si lo hiciera solo», dijo la profesora asistente de Wharton Amanda Shanor. . de la Universidad de Pensilvania, donde se centró en la Constitución. Arkansas, donde tiene su sede Walmart, es uno de los 13 estados que prohibirían el aborto de inmediato o rápidamente si se anula Roe v. Wade.

Alienar a los clientes es un peligro. Pero las empresas también deben considerar el mercado laboral.

Según un documento de 2018, las mujeres constituyen aproximadamente la mitad de la fuerza laboral, y las que no pueden abortar tienen menos probabilidades de trabajar a tiempo completo después de seis meses de negarse a recibir atención. Desde que Roy asumió el cargo en 1973, la proporción de mujeres en la fuerza laboral ha aumentado significativamente; de ​​1962 a 2000, la proporción saltó del 37 % al 61 %.

En partes del país con el acceso al aborto más restringido, los ejecutivos a veces enfrentan desafíos de reclutamiento. Vivek Bhaskaran, director ejecutivo de la empresa de servicios tecnológicos QuestionPro, dijo que las leyes restrictivas de Texas están obstaculizando su capacidad para reclutar talento.

«Hago muchas entrevistas, y en casi todas estas conversaciones, terminamos hablando sobre la ley del aborto de una manera o forma», dijo. «Una mujer dijo: ‘Mis valores personales no están realmente ligados a Texas, ¿me van a obligar a mudarme a Texas?'».

La empresa de productos químicos Solugen, con sede en Houston, ha decidido abrir una segunda oficina en Boston en los próximos meses para acomodar a los nuevos empleados reacios a mudarse a Texas, dijo el director ejecutivo y cofundador Gaurab Chakrabarti.

El puñado de empresas que tomaron medidas el año pasado después de que Texas prohibiera los abortos en seis semanas podría ser una señal de lo que el mundo corporativo en general podría hacer en las próximas semanas y meses. Citigroup reveló en una presentación de valores que estaba ofreciendo beneficios de viaje a los empleados que buscan abortos fuera de sus países de origen. Yelp, que tiene más de 200 empleados en Texas, anunció que pagaría a las trabajadoras que necesiten viajar al extranjero para abortar. Shar Dubey, directora de Match Group, anunció un fondo para empleadas que desean abortar.

Merger Bank es una entidad corporativa que ha estado tratando de evitar abordar públicamente el aborto, hasta esta semana. Cuando la Corte Suprema escuchó los argumentos sobre la ley de Mississippi que desafiaba directamente a Roy en diciembre, la vicepresidenta del banco, Maura Keaney, siguió y se sintió «desesperada», dijo. Sin embargo, ella no hizo ningún comentario público en ese momento.

“Con el tiempo, hablando con aliados en el espacio, nuestros clientes y nuestro personal, me quedó claro que esta no era una visión funcional para mí personalmente o para el banco”, dijo Keeney.

Ella está trabajando para garantizar que el banco, fundado en 1923 por un sindicato de trabajadoras en su mayoría inmigrantes, pueda pagar los viajes de aborto fuera del estado para sus empleados y crear un fondo para ayudar a las organizaciones de base.

Se planea un anuncio para finales de este mes. En cambio, el banco lo hizo público el martes.

Este artículo apareció originalmente en The New York Times.