Noticias del Mundo

Fallo del juez Jackson: detallado, metódico, de tendencia izquierdista

Si el juez Ketanji Brown Jackson, Elecciones de la Corte Suprema del presidente Joe BidenSe confirma que casi de inmediato enfrentará la agenda de su próximo mandato llena de temas polarizados, incluido el destino de la acción afirmativa en la educación superior, el papel que debe desempeñar la raza en la demarcación de los distritos electorales y si las empresas que están abiertas al público pueden discriminar contra gays y lesbianas Pareja por motivos religiosos.

Una revisión de una gran muestra de las aproximadamente 500 opiniones judiciales de Jackson sugiere que será tan libre como el miembro de la corte que espera reemplazar, el juez Stephen Breyer. Eso la convertiría en un miembro sólido que se convertiría en una minoría de tres liberales en un tribunal dominado por seis jueces conservadores.

Jackson tiene un extenso historial judicial, sirviendo en tribunales federales por más tiempo del que se nombraron varios jueces actuales.Pero la mayoría de sus opiniones provienen de ella. Cumplió ocho años en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washingtoncomo juez de primera instancia, antes de que Biden la elevara a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia en junio.

Las opiniones fueron diligentes y particularmente minuciosas, mostrando cierta comprensión de los hechos y material legal relevante ante ella. Pero a menudo son menos instructivos que las decisiones de los tribunales de apelación que sientan un precedente y obligan a otros jueces.

En los ocho meses de Jackson en la corte de apelaciones, emitió dos opiniones mayoritarias, ambas con claridad y fuerza. En una declaración de consentimiento emitida el jueves, se pronunció sobre un tema que a menudo toca a la Corte Suprema: si sería apropiado anular una opinión de un tribunal inferior después de que un caso se vuelve discutible.

Cambiar el registro de la historia no es poca cosa, escribe.

«La campana para disputas y decisiones no puede sonar: ocurre una disputa y alguien es declarado ganador”, escribió. «Las opiniones escritas son el registro histórico más preciso de la supervisión de las opiniones judiciales sobre estos eventos. sistema de adjudicación por caso, la historia no necesita y no debe descartarse casualmente”.

Artículo Recomendado:  Polonia se prepara para entregar todos sus aviones MIG-29 a EE.UU.

También formó parte de un panel de tres jueces de la corte de apelaciones que decidió en diciembre rechazar el reclamo de privilegio ejecutivo del expresidente Donald Trump para entregar los registros de la Casa Blanca del ataque del 6 de enero al Capitolio a un comité de la Cámara.

El mes pasado, la Corte Suprema se negó a bloquear el fallo y limitó el poder de algunos de sus razonamientos, y solo el juez Clarence Thomas disintió. El martes, el tribunal rechazó formalmente la apelación de Trump.

Jackson también falló en contra de Trump y sus aliados varias veces en la corte de distrito.

En 2019, ordenó a Don McGahn, el exabogado de Trump en la Casa Blanca, que testificara sobre lo que los demócratas de la Cámara dijeron que era una obstrucción de la justicia por parte del presidente. Los tribunales federales pueden resolver conflictos entre otras ramas, dijo, y rechazó el argumento de la administración de que los asesores cercanos del presidente tienen «inmunidad absoluta» de las citaciones del Congreso.

“Los presidentes no son reyes”, escribió, y agregó que “no tienen súbditos atados por lealtad o sangre, y tienen derecho a controlar su destino”.

También bloqueó una política de la administración Trump destinada a acelerar las deportaciones en 2019, citando su impacto humano. En su decisión, que luego fue anulada por un tribunal de apelaciones, escribió: «Desde el punto de vista de este tribunal, no hay duda de que una agencia no puede tomar una decisión racional y no arbitraria sobre una política que puede afectar a personas reales sin considerar tales situaciones de la vida real.» .

En 2018, rescindió la mayoría de las tres órdenes ejecutivas de Trump que habrían facilitado el despido de empleados federales, diciendo que «contradecían la intención del Congreso de manera insostenible».

“Este Tribunal no tiene dudas de que el efecto neto de estas cláusulas son ciertas cláusulas negociables (por no mencionar los pulgares) del contrato colectivo de trabajo antes de que comiencen las negociaciones”, escribió, “y exigir a los negociadores de la agencia que reduzcan la representación sindical posible. con miras a llegar a un acuerdo sobre estos temas específicos».

El tribunal de apelaciones revocó la decisión, diciendo que el sindicato no puede demandar en un tribunal federal y debe presentar una impugnación administrativa.

Los estudiosos del derecho advierten que no se debe dar demasiada importancia a la decisión del tribunal de distrito. Tracey E George, profesora de derecho en la Universidad de Vanderbilt, dijo: «Puedes usar estas cosas para determinar si alguien tiene una idea liberal o conservadora; esa no es mi experiencia».

Durante su mandato en el tribunal de distrito, Jackson parecía tener un interés particular en los casos penales. En 2018, rechazó por la fuerza un intento del gobierno de incautar $180,000 de un traficante de drogas, que según los fiscales equivalía a 2 libras de heroína incautadas por la policía. Los fiscales razonaron que el traficante de drogas Keith J Young compró heroína con dinero utilizado para facilitar el crimen y, por lo tanto, será confiscado.

“Aunque el gobierno confiscó las drogas que Young supuestamente compró por $180,000, el gobierno insiste en que se le debe ordenar a Young que pierda $180,000 adicionales como sanción penal”, escribió.

Jackson dictaminó que la teoría «constituye un doble conteo inadmisible y extiende la doctrina de la confiscación más allá de todos los límites razonables».

Al año siguiente, la Corte Suprema dictaminó que la Constitución limitaba la capacidad de los estados y localidades para tomar y retener dinero en efectivo, automóviles, casas y otra propiedad privada utilizada para cometer delitos.

Jackson pidió el trato humano de los reclusos y apoyó a un recluso sordo que estaba retenido por oficiales penitenciarios en lo que ella llamó «aislamiento extremo, a menudo sin darse cuenta de lo que sucedía a su alrededor e incapaz de comunicarse con los funcionarios de la prisión, los médicos de la prisión, el consejero». , su maestro o su compañero de reclusión”.

Los oficiales «se encogieron de hombros simbólicamente y efectivamente se tomaron de las manos», escribió, «presumiblemente contentos de confiar en sus propias creencias desinformadas sobre la mejor manera de tratar con él, por supuesto. No participan en ninguna evaluación significativa de sus necesidades».

En 2013, Jackson rechazó un desafío a una regla que exige que las etiquetas identifiquen el país de origen de ciertas carnes, diciendo que la regla ayudaría a evitar la confusión del consumidor. Un grupo comercial ha argumentado que la divulgación requerida es un discurso obligatorio prohibido por la Primera Enmienda.

En un fallo reciente, la Corte Suprema aceptó reclamos sobre expresiones forzadas y dictaminó que los estados no pueden obligar a los trabajadores que eligen no sindicalizarse a ayudar a pagar la negociación colectiva, o exigir que los «centros de embarazo en crisis» de orientación religiosa brinden a las mujeres información sobre: ​​información sobre cómo terminar su embarazo.

La Corte Suprema acordó el martes decidirlo como marco para otro caso de discurso forzado sobre si Colorado puede exigir a los diseñadores web que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo por motivos religiosos que creen sitios web para tales uniones. El tribunal planteó la pregunta de esta manera: «Si la aplicación de las leyes de lugares públicos para obligar a los artistas a hablar o permanecer en silencio viola la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda».

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba