El cambio llega a la NCAA

En un fallo unánime ayer, la Corte Suprema dijo que la NCAA, que regula los deportes universitarios, no puede prohibir que los estudiantes atletas reciban pagos modestos relacionados con la educación.

La decisión no significa que los jugadores de fútbol americano universitario de repente puedan recibir altos salarios. Pero es un hito para quienes intentan cambiar el modelo de deporte universitario en los Estados Unidos y podría abrir la puerta a desafíos más amplios.

Alan Blinder, que cubre deportes universitarios para The Times, nos ayuda a explicar qué significa el veredicto de ayer y qué sigue para la NCAA.

Aficionados de miles de millones de dólares

La NCAA dice que sus atletas son aficionados. Este puede haber sido el caso hace décadas, cuando la competencia se limitaba principalmente a otras escuelas en el área y los horarios de entrenamiento menos intensos permitían a los estudiantes combinar su atletismo con sus deberes.

Pero es un argumento cada vez más difícil de argumentar, especialmente para deportes de alto perfil como el fútbol y el baloncesto. Las conferencias firman lucrativos acuerdos televisivos; Los entrenadores ganan millones de dólares; Los equipos cruzan el país para los partidos y pueden entrenar 50 horas a la semana.

“La NCAA tiene más de mil millones de dólares fluyendo a través de ella en un año sin una pandemia. Incluso más dinero pasa por las conferencias y las escuelas porque no es solo televisión; se trata de vender ropa, entradas y todo lo demás ”, me dijo Alan. «Lo que has visto a lo largo de los años, a medida que se derramaba más y más dinero, es que el amateurismo era menos perceptible para muchos fanáticos casuales».

Aquellos que se oponen a pagar a los atletas de la NCAA dicen que el modelo de compensación actual, con universidades que cubren los costos de asistencia, incluida la matrícula, el alojamiento y la comida, y algunos gastos de manutención, es razonable. También dicen que mantiene un límite, aunque débil, entre la universidad y los deportes profesionales.

Sin embargo, otros, incluidos ex atletas, dicen que el modelo utiliza las habilidades y el trabajo de los jugadores para generar enormes ingresos y ofrece una compensación generosa a todos menos a los jugadores.

Lo que significa el fallo de la corte

No cambiará mucho de inmediato sobre la decisión de ayer de la Corte Suprema. Los jueces dijeron que las escuelas podrían ofrecer beneficios adicionales relacionados con la educación, como becas para estudios de posgrado, pasantías o equipos informáticos.

«La pregunta en la corte era bastante limitada y la corte respondió con una decisión estricta», dijo Alan. “Pero lo que hicieron fue recortar las velas de la NCAA. Dijeron que su poder no era absoluto e indiscutible «.

Esto fue más evidente en una declaración de consenso del juez Brett Kavanaugh, quien señaló que la corte podría estar interesada en avanzar en un futuro caso de la NCAA. «En ningún otro lugar de Estados Unidos las empresas pueden salirse con la suya sin pagar a sus trabajadores un precio de mercado justo porque su producto se define por no pagarles a sus trabajadores un precio de mercado justo», escribió Kavanaugh.

Más variedad a la vuelta de la esquina

«El fallo de la Corte Suprema es marginal hasta cierto punto», me dijo Alan. «El verdadero cambio que afectará a la mayoría de los atletas que juegan ahora llega dentro de una semana a partir del jueves».

Luego, al menos seis estados (Alabama, Florida, Georgia, Mississippi, Nuevo México y Texas) legislarán para permitir que los atletas universitarios se beneficien de sus nombres, fotografías y semejanzas. Por ejemplo, un jugador podría firmar un contrato publicitario, vender autógrafos o organizar un campo de entrenamiento.

Algunas universidades temen que las reglas de mosaico crearán ventajas injustas en el reclutamiento de jugadores de secundaria, y muchas han impulsado estándares nacionales. La NCAA acordó modernizar sus reglas de reconocimiento en 2019, pero aún no ha elaborado un plan propio. El presidente del grupo le pidió al Congreso que ayudara a crear regulaciones federales, pero ese esfuerzo también se ha estancado.

Ahora, como Alan escribió recientemente, «la industria del deporte universitario se está preparando para una era que esperan que esté marcada por el caos y la incertidumbre».

• Los líderes populistas de Europa del Este llegaron al poder llenos de ira contra la élite. Ahora te enfrentas a un problema: no eres muy popular.

• Los expertos dicen que se debe restringir el uso de Aduhelm, un medicamento para la enfermedad de Alzheimer recientemente aprobado.

• Carl Nassib de los Raiders de Las Vegas fue el primer jugador activo de la NFL en decir públicamente que era gay. «Finalmente me siento lo suficientemente cómodo como para sacarlo de mi pecho», dijo.

Opiniones

“Como rodar al borde de un acantilado”: ​​padres de bebés pandémicos en partos aislados, equilibrio entre el cuidado de los niños y el trabajo remoto y defensa contra los abuelos escépticos a las vacunas.

Mañana lee

«La G con mayor calificación R que jamás hayas visto»

En 1996, Disney lanzó una película animada con un número musical sobre la lujuria, el pecado y el fuego del infierno. La trama de la película incluye la amenaza de genocidio contra los romaníes. Pero de alguna manera, «El jorobado de Notre Dame» obtuvo una calificación de G de un panel de padres.

«Esta es la G con mayor calificación R que jamás haya visto en su vida», dijo al Times Tab Murphy, uno de los escritores de la película. Para el 25 aniversario de la película, Sarah Bahr explicó cómo Disney hizo una película infantil tan oscura.

La película cambió algunas cosas de su material original, una triste novela de Victor Hugo del siglo XIX. Añadió gárgolas parlantes y los dos personajes principales no terminaron muriendo. Debido a que Disney no quería enfrentarse a la Iglesia, el atribulado archidiácono Claude Frollo de Hugo se convirtió en un juez malvado.

Aún así, los ejecutivos de Disney adoptaron un enfoque de perfil relativamente bajo. «Dijeron: ‘Escribe la historia que quieres contar y cuidemos nuestra marca'», dijo Murphy. (Comercializando la película hizo contar una historia diferente. El lema era: «¡Participa!»

Algunos de los temas de la película han resistido la prueba del tiempo. Frollo se siente como un villano «muy contemporáneo» en la era del #MeToo, señaló el codirector de la película. «En retrospectiva, ‘Glöckner’ fue quizás un puente demasiado lejos», dijo Alan Menken, quien compuso la música de la película. «Pero Dios, me alegro de que hayas caminado demasiado por este puente». – Sanam Yar, un escritor matutino

El pangrama del Spelling Bee de ayer fue laborioso. Aquí está el rompecabezas de hoy, o puede jugar en línea.

Aquí está el mini crucigrama y la pista de hoy: Office New York City está votando hoy (cinco letras).

Si estás de humor para más, todos nuestros juegos están aquí.