Cultura

Afganistán: ¿una humillación a los ojos de quién?

Sin duda, la retirada de Afganistán señala el fracaso histórico del paradigma de la política exterior de “construcción de naciones”. Como dijo Biden en su discurso: «Se trata de poner fin a una era de grandes operaciones militares para recrear otros países». Pero llamar a Afganistán una «humillación» para Estados Unidos y sus aliados es un objetivo errado. En todo caso, es una humillación para una generación de políticos que ven la política exterior como una gran estrategia por encima del electorado. Es revelador que Tony Blair, en su intervención para condenar la retirada, no haya tenido en cuenta la legitimidad democrática de la invasión afgana, que apoyó como primer ministro británico en 2001.

El paralelo con Vietnam juega un papel importante en la narrativa de la humillación. La comparación pasa por alto el hecho de que la decisión de poner fin al profundamente impopular conflicto de Vietnam, que fue crucial para reducir la escalada y, en última instancia, resolver la Guerra Fría, fue en realidad tomada por el Congreso. En otras palabras, por representantes electos. También fue el descontento público con la «Guerra eterna» en Afganistán lo que forzó el declive político. Aunque el apoyo a la retirada es mucho mayor entre los demócratas que entre los republicanos (del 70% al 34%; apoyo general del 54%), debe recordarse que Biden cumplió no solo una orden de su predecesor, sino como el plan del vicepresidente de Obama para Trump. actitud de «tropas fuera». Si esto es «humillación», ¿a los ojos de quién entonces?

Artículo Recomendado:  Los cuestionarios 'WR seleccionados en la primera ronda'

Por supuesto, para el pueblo de Afganistán que se ha beneficiado de las libertades de las últimas dos décadas, y especialmente para las ramas estadounidenses abandonadas en el país, no importa si la retirada está permitida a nivel nacional. Estados Unidos y sus aliados europeos deben reconocer su culpabilidad ante aquellos en cuyo nombre se justificó la ocupación. Es aquí, y no en un guión anacrónico de la Guerra Fría, donde la comparación de Vietnam es útil. Así como el reasentamiento de vietnamitas del sur después de 1975 fue una oportunidad para que Estados Unidos recuperara su posición en términos de derechos humanos, la admisión de refugiados afganos puede ayudar a compensar las violaciones de derechos humanos en la guerra contra el terrorismo, sostiene la historiadora Amanda Demmer en una entrevista. con Claire Potter de Seminario público.

El debate sobre el «Catecismo alemán»

En Alemania, se está debatiendo sobre la cultura del recuerdo del Holocausto y la comprensión del Holocausto como un evento «singular». En su brillante y polémico artículo para Historia del presente, el historiador Dirk Moses argumentó que la memoria del Holocausto tenía una función redentora para la nación alemana. Esta función se ve amenazada por las recientes historias de genocidio global, que sitúan al Holocausto en el contexto de la violencia colonial, al que pertenece después de Moisés.

En una respuesta mesurada publicada en alemán en Sábanas para política alemana e internacional, ahora publicado en inglés en, Micha Brumlik examina las afirmaciones empíricas en las que se basa el argumento del «Catecismo alemán». ¿Qué tan fuerte es la continuidad entre el genocidio colonial y el nacionalsocialista? ¿Y es necesario establecer una conexión directa para justificar un replanteamiento de la “tesis de la singularidad”?

Artículo Recomendado:  Una peligrosa expedición a la carnicería de carreras de caballos.

Represión mediática en Bielorrusia: un nuevo mínimo

El 27 de agosto, la Corte Suprema de Bielorrusia ordenó la disolución del Sindicato de Periodistas de Bielorrusia (ver aquí y aquí). La noticia fue temida pero impactante: había esperanzas de que su estatus de servicio público la protegiera de la represión de Lukashenka contra las organizaciones de la sociedad civil.

La BAJ fue fundada en 1995. En 2004, su cofundadora y ex presidenta, periodista radial y disidente Zhanna Litvina, recibió el Premio Sájarov en nombre de la organización de manos de Josep Borrell, entonces presidente del Parlamento Europeo. ¿El actual Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores hará una declaración en nombre de la BAJ? Si estos premios sirven para algo, ofrecen la protección que la atención internacional brinda a las preocupaciones de sus destinatarios.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba