SC prefiere CBI, IB, policías por la inacción sobre las quejas de los CJ
SC emitió avisos a todos los estados indicándoles que hicieran una declaración jurada indicando el tipo de protección y seguridad ofrecida a los jueces.
Nueva Delhi: El CS atrajo a la CBI, la policía estatal y la Oficina de Inteligencia (IB) el viernes por no atender las quejas de los jueces principales del Tribunal Superior sobre el acoso de los jueces del juicio, especialmente los que se ocupan de casos penales que involucran a gánsteres y altos mandos. gente.
Citando conocimiento personal de un caso en el que la CBI no había hecho nada durante un año, el presidente del Tribunal Supremo NV Ramana, que dirigía un banco que también incluía al juez Surya Kant, dijo: «Aunque los jueces principales de las HC envían quejas con regularidad, hay pocas el IB y el CBI lo han hecho hasta ahora «.
El presidente del Tribunal Supremo, Ramana, lamentó una «nueva tendencia» y dijo que «el poder judicial sería difamado» si se emitiera una orden negativa contra una persona de alto rango. La CBI reprendió al CJI, dijo el CJI que en los casos que involucraban a gánsteres y acusados de alto rango, los jueces fueron amenazados física y mentalmente con mensajes ofensivos en WhatsApp y SMS.
“Lamentamos mucho decir que la CBI no hizo nada con respecto a las quejas. Todavía no hay cambio en la actitud de la CBI ”, dijo CJI Ramana, y agregó que hizo esta declaración con“ cierto sentido de responsabilidad ”.
Las fuertes observaciones del tribunal se produjeron durante una audiencia sobre un asunto de Suo Motu para proteger a los tribunales y jueces después de que el juez del tribunal de distrito Uttam Anand fuera asesinado por un vehículo a alta velocidad el 28 de julio mientras caminaba por la mañana.
El viernes, la corte pidió a todos los estados que presenten una declaración jurada sobre el nivel de protección y seguridad de los jueces y programó otra audiencia para el 17 de agosto.
El tribunal también solicitó al gobierno de Jharkhand que proporcione un informe sobre el estado de la investigación sobre la muerte del juez en el plazo de una semana. El juez Kant se puso del lado del presidente del Tribunal Supremo Ramana, y señaló que los jueces a menudo son acosados y amenazados psicológicamente en casos que involucran a gánsteres o individuos de alto rango, pero sus quejas nunca conducen a un resultado ya que no reciben ninguna ayuda. El fiscal general KK Venugopal, a quien se le pidió que ayudara al tribunal, estuvo de acuerdo con el banco en que los jueces deben estar protegidos reforzando su seguridad.
“Tengo una lista de informes periodísticos sobre jueces que han sido atacados. Es hora de que se tomen algunas medidas duras ”, dijo el GT. Añadió: «Cuando se incluyen casos de gánsteres y acusados de alto nivel, los jueces suelen recibir llamadas que dicen que saben en qué coche viajan».
«Así que te lavaste las manos», comentó CJI Ramana cuando el fiscal general de Jharkhand, Rajiv Ranjan, dijo que el asesinato del juez de Dhanbad había sido entregado al CBI a pesar de que la policía estatal formaba un SIT de 22 personas y el conductor del vehículo.
El Abogado General justificó la investigación de la CBI diciendo que podría haber efectos transfronterizos. El CJI dijo: “Le pediremos al CBI que se presente el lunes (9 de agosto). También lo hemos visto en otros casos «.
Cuando el juez Surya Kant le preguntó acerca de las medidas tomadas para proteger a los jueces de los tribunales inferiores, el Sr. Rajiv Ranjan dijo que sus casas y complejos de apartamentos también han sido asegurados por la policía y que se ha erigido un muro fronterizo.
El CJI intervino para reiterar que la lamentable muerte de un joven juez fue un fracaso del Estado porque la zona es una mafia del carbón y las casas de los jueces deberían haber sido aseguradas.
El Abogado General dijo que ya se habían implementado medidas de seguridad adicionales y que había muros fronterizos. El juez Kant le dijo que los criminales empedernidos no podían limitarse simplemente con muros fronterizos.
El CJI encontró que el centro no había presentado su respuesta sobre el asunto Suo Motu y dijo que se había presentado una moción que indicaba que elementos antisociales flotaban en los tribunales. Dijo que se deben implementar algunas medidas de seguridad para garantizar que los jueces puedan trabajar sin miedo. Indicó que la Corte Suprema podría dictar órdenes en la próxima audiencia del 17 de agosto luego de tomar nota de la respuesta del gobierno central.
final de
