Economía

¿Qué tan confiable es la información del gobierno?

Muchos economistas, habiendo descubierto que las regulaciones gubernamentales tienen consecuencias no deseadas dañinas, abogan por reemplazar las regulaciones gubernamentales con información proporcionada por el gobierno. Estos economistas ven las terribles consecuencias cuando los funcionarios del gobierno toman decisiones por las personas y no permiten que las personas tomen sus propias decisiones. Al mismo tiempo, argumentan, los funcionarios del gobierno podrían tener buena información, y simplemente poner esa información a disposición del público mejoraría la situación.

En los casos en que otros economistas y yo discutimos, la regulación es reemplazada por el suministro de información por parte del gobierno. haría ser una mejora. Con tal cambio de la regulación a la entrega de información, las personas podrían considerar la información del gobierno pero aún tomar sus propias decisiones. ¿Sería preferible una situación sin regulación? Para favorecer esto, el gobierno tendría que proporcionar buena información y no engañar a la gente. Pero, ¿el gobierno, en general, proporciona buena información? Encontrar la respuesta llevaría años de investigación, pero la evidencia reciente durante la pandemia de COVID-19 y algunas consideraciones básicas sobre los incentivos para los funcionarios gubernamentales deberían hacernos dudar en confiar en la información del gobierno.

Este es mi último artículo sobre David R. Henderson, «Menos regulación, más información: ¿Mejores resultados?» Definir ideas, lanzado el 3 de junio.

Otro fragmento en el que me refiero a la difícil situación del Dr. Rochelle Walensky señala:

La segunda área en la que la buena información hubiera sido útil es en el proceso de toma de decisiones no solo de los gobiernos estatales y locales, sino también de las personas sobre si usar o no una máscara al aire libre. Nunca tuvo mucho sentido para mí usar una máscara mientras caminaba al aire libre a menos que estuviera entre una multitud apretada y sin movimiento, como el tipo de mosh pit que se ve en una conferencia de rock. (Divulgación: nunca he estado en un mosh pit y nunca planeo estar en uno).

Resultó que mi intuición era correcta. Según el Dr. Monica Gandhi, especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de California, Centro Médico de San Francisco, que también tiene una maestría en salud pública, «las partículas virales se propagan rápidamente en el aire exterior». Gandhi cotizado Varios estudios encontraron que menos del 1 por ciento de las infecciones estudiadas estaban relacionadas con la transmisión al aire libre. En un estudio de China, solo uno de cada 7.324 casos (0.0137 por ciento) se infectó al aire libre. Pero el 27 de abril, Walensky de los CDC declaró: «En muchos estudios, menos del 10 por ciento de la transmisión documentada ocurrió al aire libre». Bueno, sí. Aunque uno o dos estudios encontraron un poco menos del 10 por ciento, la mayoría encontró muy por debajo del 1 por ciento. Entonces, la información de Walensky era verdadera, pero engañosa.

En defensa de Walensky, argumentó que enmascararse al aire libre era generalmente innecesario. Sospecho que, como profesional médica, trató de hacer lo mejor que pudo, pero encontró una fuerte oposición tanto dentro de la Casa Blanca como de miembros del público que apoyan firmemente al presidente Biden y al Enmascaramiento.

Lea todo.

Artículo Recomendado:  Los ministros de economía del G20 aprueban un acuerdo fiscal global

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba