¿Qué significa el surgimiento de la nueva derecha para las relaciones chino-estadounidenses? –
Tabla de Contenido
anunciar
Es posible que la tardía visita a China del secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, no haya logrado un avance en las tensas relaciones entre EE. UU. y China, pero fue un recordatorio simbólico de que el diálogo sigue siendo una opción viable para descongelar las relaciones. Aunque este intento de romper el hielo por parte de la administración de Biden ha generado críticas descaradas de figuras republicanas prominentes como la candidata presidencial de 2024 Nikki Haley, algunas voces dentro del Partido Republicano han expresado su agradecimiento por el viaje de Blinken a China. Estos últimos incluyen al senador republicano Rand Paul de Kentucky, un representante abierto de la creciente Nueva Derecha en la política estadounidense.
Si bien Paul ha estado al frente de la investigación de los orígenes de la pandemia de COVID-19, su enfoque de China en su conjunto es más matizado. Paul aboga por un compromiso diplomático con China en lugar de una mentalidad de Guerra Fría. Además de aplaudir el viaje a China de Blinken, es el opositor más vocal a la prohibición de TikTok en el Partido Republicano. En un momento en que la actitud general del Partido Republicano hacia China se vuelve cada vez más dura, Paul se opone a la tendencia y pide a sus compañeros republicanos que adopten una política exterior más prudente en lugar de aumentar la intensidad del «tambor» de la guerra. con china
Una serie de acciones aparentemente «pro-China» pueden poner a Paul en desacuerdo con el sentimiento predominante dentro del Partido Republicano, pero de ninguna manera está solo. De hecho, Paul es el epítome del surgimiento de la «Nueva Derecha», una nueva fuerza en la política estadounidense. Los conservadores de la Nueva Derecha se basan en el conservadurismo constitucional, adhiriéndose a una política exterior realista arraigada en la Constitución de los Estados Unidos y dando prioridad a los ciudadanos estadounidenses. Expresaron reservas sobre la asunción de riesgos inducida por la interminable promoción de los valores liberales a favor de la prudencia y la prudencia en los asuntos internacionales. Este cambio refleja un cambio de la doctrina de «paz a través de la fuerza» de Ronald Reagan a la doctrina de «Estados Unidos primero» de Donald Trump, lo que marca una reevaluación de lo que constituye los intereses de la nación y un regreso a priorizar los asuntos internos.
Los principios de la Nueva Derecha sustentan el énfasis constante de Paul en la importancia de mantener relaciones pacíficas con China. Incluso los halcones de China en la Nueva Derecha están ajustando su retórica anti-China, enfatizando la importancia de volver a centrarse en los intereses de EE. UU. para competir de manera efectiva con China. El colega de Paul, el senador Mike Lee, republicano por Texas, por ejemplo, se describe a sí mismo como un realista constitucional que afirma: “La forma en que vencemos a China es ser la mejor versión de nosotros mismos”. este intento de evitar la confrontación con China se está convirtiendo en un denominador común para la Nueva Derecha.
perfil diplomático
boletín semanal
nitrógeno
Descubra las historias de esta semana, así como las historias para ver en Asia Pacífico.
recibir boletín
Además de Capitol Hill, el no intervencionismo defendido por la Nueva Derecha también está ganando atención. El exfuncionario de seguridad nacional Michael Anton advirtió que a Estados Unidos no le interesa ir a la guerra con China por Taiwán. Sohrab Ahmari, un intelectual público, criticó a los «halcones ciegos de China» entre la élite republicana de política exterior. Además, Dan Caldwell, vicepresidente del grupo de expertos conservador Center for American Renaissance, rechazó el uso doméstico del pensamiento de la Guerra Fría como un medio para confrontar a China, enfatizando que tal enfoque puede tener efectos negativos.
Otro indicador clave del enfoque de la Nueva Derecha se puede ver a través de su postura sobre la guerra en Ucrania, que también afecta indirectamente su postura sobre China. Paul se unió a otros 10 republicanos para oponerse a la Ley de Asignaciones Suplementarias de Ucrania de 2022, calificándola de «una causa que la Constitución no aprueba ni aprueba» y advirtiendo que las amenazas a la seguridad nacional de EE. UU. «no son acciones de Rusia contra Ucrania». Ucrania, pero la guerra del Congreso contra los contribuyentes estadounidenses. Un patrón similar se desarrolló en la Cámara: los 57 votos en contra del proyecto de ley provinieron de republicanos.
Este sentimiento no intervencionista eventualmente se extendió más allá de la Nueva Derecha y se expresó aún más en la votación sobre la Ley de Asignaciones Continuas y Asignaciones Suplementarias de Ucrania de 2023, con 25 de 50 senadores republicanos votando en contra, 212 201 republicanos votaron en contra.
Se podría argumentar que, dada la naturaleza sistémica de las tensiones entre EE. UU. y China y el arraigado sentimiento anti-China en la política de EE. UU., el escepticismo de la Nueva Derecha sobre ayudar a Ucrania no se aplica necesariamente a la situación de China. Sin embargo, este argumento ignora una diferencia fundamental: Ucrania está actualmente en guerra con Rusia, mientras que aún no ha habido un conflicto militar directo entre China, Estados Unidos o Taiwán. Entonces, en lo que respecta a Ucrania, Estados Unidos, como líder del orden internacional liberal, debe honrar continuamente su solidaridad con Ucrania, brindando asistencia material y monetaria al país devastado por la guerra sin retornos proporcionales. Esas promesas han sido objeto de un escrutinio cada vez mayor por parte de los republicanos, especialmente de la Nueva Derecha, que cuestionan la sostenibilidad de tales inversiones y las descartan como agujeros negros que agotan los recursos.
anunciar
Por el contrario, adoptar una política china más dura, tanto teatral como sustantiva, produce resultados más tangibles que ayudar a Ucrania. A nivel internacional, ha fortalecido su disuasión contra la agresión china contra Taiwán y ha mantenido la influencia de EE. UU. en el Indo-Pacífico; a nivel nacional, ha ganado el apoyo de un número creciente de votantes entre los halcones de China. Cualquier político razonable sabrá que mientras Estados Unidos no se involucre en una guerra caliente con China, jugar la «carta de China» es más valioso.
La razón principal por la que la mayoría de los republicanos y muchos demócratas han podido beneficiarse hasta ahora de una postura más dura con respecto a China es la resistencia de la relación económica entre los dos países. Por sorprendente que parezca, el comercio entre EE. UU. y China está en su punto más alto a pesar de las continuas disputas y luchas de poder. La fuerte interdependencia económica actúa como una red de seguridad, amortiguando el impacto negativo de la guerra de palabras entre los dos países y alentando a más políticos estadounidenses a usar la fanfarronería contra China sin asumir demasiada responsabilidad.
Sin embargo, si estalla un conflicto armado real en el Estrecho de Taiwán, con los EE. UU. (casi inevitablemente) involucrados, esos políticos se verán obligados a evaluar cuidadosamente los costos y beneficios de estar involucrados en una guerra de duración indeterminada. Es en este contexto que el enfoque no intervencionista del problema de China defendido por la Nueva Derecha causará una seria consideración por parte de las élites de la política exterior, como los republicanos y los demócratas.
