¿Por qué continuará la parálisis política de Tailandia?
Tabla de Contenido
anunciar
Es poco probable que las próximas elecciones de Tailandia resuelvan la parálisis que ha afectado a la política y la sociedad tailandesas durante gran parte del siglo XXI. La elección marcará nuevamente la culminación de una lucha de élite entre realistas conservadores y partidarios del ex primer ministro Thaksin Shinawatra. La polarización actual de Tailandia se vio exacerbada por el hecho de que, tras la muerte del rey Bhumibol en 2016, el país entró en una nueva fase de perturbación política.
El actual sistema político basado en la institucionalización del monarca como fuente última de legitimidad política agoniza, pero aún no han surgido los nuevos arreglos políticos que podrían sustituirlo. Bajo el rey Vajiralongkorn, quien fue coronado en 2019, la monarquía tailandesa ya no puede brindar estabilidad política. La coalición real tradicional de militares, funcionarios públicos y élites urbanas nunca fue lo suficientemente cohesionada como para crear un gobierno autoritario fuerte. En cambio, la coalición real se basa en un poder judicial altamente politizado para mantener el poder, como lo demuestra el reciente aumento de los juicios por lesa majestad.
El sistema político actual de Tailandia se basa en la premisa de que gobiernan los «chicos buenos», que afirman saber qué es lo mejor para el país y pretenden protegerlo de la influencia impredecible y mercenaria de los funcionarios electos. Históricamente, esto ha sido apoyado por opiniones conservadoras y monárquicas de todos los segmentos de la sociedad tailandesa y afirma que encarna tradiciones tailandesas centenarias.
El ejército del actual primer ministro Prayut Chan-o-cha, quien lideró el golpe de estado de 2014, ha respaldado los esfuerzos del gobierno para gobernar Tailandia como una democracia administrada. Prayut y sus partidarios utilizan conceptos de ultrarrealismo, anticorrupción y gobernanza ética para consolidar el control del gobierno. Sin embargo, la disidencia popular está creciendo, especialmente entre los jóvenes, que piden cada vez más una verdadera democracia.
perfil diplomático
boletín semanal
No
Descubra las historias de esta semana y desarrolle historias para ver en toda la región APAC.
recibir boletín
La última encuesta de Suan Dusit muestra que la oposición lidera antes del 14 de mayo. El partido opositor Pheu Thai fue la primera opción del 41,3% de los 162.000 encuestados, y el Partido Progresista Progresista (MFP) recibió un apoyo del 19,3%.Los resultados electorales del Partido Conservador reflejaron las recientes divisiones internas en el campo del establishment. A principios de este año. Prayuth dejó el Partido del Poder Popular (PPRP), que lo llevó al poder después de las elecciones generales de 2019, para unirse al recién formado Partido Nacional Unido de Tailandia (UTNP). Según la encuesta de Suan Dusit, es probable que ambos partidos conservadores tengan un desempeño inferior, con el UTNP con solo el 8,4 por ciento del apoyo de primera elección y el PPRP probablemente con el 7,4 por ciento. Sin embargo, con el ejército controlando todos los niveles de poder, la parálisis de Tailandia, independientemente de quién gane las elecciones –y los primeros indicios apuntan a un buen resultado para los partidos de oposición– parece que continuará.
La base de esta parálisis es la división entre las principales fuentes de legitimidad política de Tailandia: barami (prestigio o carisma) y amnāt (autoridad o fuerza física). Gobernar Tailandia ha implicado históricamente la simbiosis y el dominio de dos corrientes de legitimidad política. Sin embargo, sin importar quién sea el primer ministro, la estructura política actual de Tailandia generalmente no logra reconciliar o encontrar un equilibrio entre estos dos tipos de legitimidad. Por un lado, un gobierno central trató de usar barami en diferentes momentos para crear, dictar e imponer la moralidad a la gente. Por otro lado, en los últimos años ha surgido una estructura de poder alternativa descentralizada, más recientemente representada por la personalidad de Thaksin Shinawatra, cuyo uso de amnāt, o intentos de usarlo, se considera una implicación de amnāt. El estado desafiado de la moral orden. Mientras persista esta desconexión, continuarán la desigualdad, la debilidad económica y la polarización sociopolítica del país.
Los antecedentes históricos de la legitimidad del partido realista en Tailandia
Barami puede considerarse un encanto derivado del comportamiento moral. Estipula que el poder recae en las personas rectas, quienes adquieren méritos a través del karma acumulado en vidas pasadas. Otorga legitimidad a las jerarquías existentes, ya sean políticas, económicas o morales, proviene de planos superiores y fluye hacia abajo. En el contexto tailandés, el monarca ideal es visto como un phothisat (alguien que alcanza el estado de Buda), una persona generosa, amable, desapegada y serena.
anunciar
Esto contrasta con amnāt, que es de naturaleza más temporal. Amnāt es un phra det (fuerza física). Suele traducirse como «autoridad» y se refiere a la posición de una persona dentro de la estructura social existente. No es una característica inherente de la especificación de barami. Se refiere principalmente a su potencia, que, a diferencia del barami, fluye hacia arriba desde el fondo.
Por mucho que intente presentarse a sí mismo como la encarnación de la tradición centenaria de gobierno de Tailandia, el realismo, o más bien el neorrealismo propugnado por el liderazgo militar actual, tiene menos de 60 años. El realismo experimentó una importante reorientación ideológica en las décadas de 1950 y 1960, con el rey Bhumibol Adulyadej (que reinó entre 1946 y 2016) reconsagrado como gobernante divino, democrático y popular.
El manejo de Bhumibol de los eventos de Bloody May en 1992, en el que reprendió al autoproclamado primer ministro, el general Sukhinda, y al ex mayor general y gobernador de Bangkok, Chalom Sri Muang, por amenazar con la «destrucción del país», fue bien recibido. El manejo de Bhumibol de la crisis financiera asiática de 1997, durante la cual criticó el modelo de crecimiento del país y abogó por una economía de autarquía de inspiración budista, le ganó la reverencia como Dhammaraja, un monarca moral celestial.
Prayut trata de encontrar un equilibrio entre barami y amnāt a través del hiperrealismo, la re-santificación del monarca; la lucha contra la corrupción, cuya percepción ha pasado del mal uso de los fondos para beneficio personal al comportamiento antipatriótico; y el compromiso con el buen gobierno. En tailandés, este último tiene poco que ver con un gobierno eficiente y transparente, pero según Prawase Wasi, este último se traduce como Thammarat, que significa «país virtuoso». Sin embargo, las políticas de Prayut, que se remontan al golpe de Estado de 2014, fueron menos que ideales y tenían como objetivo eliminar la influencia política de Thaksin y sus seguidores.
La oposición y la legitimidad política en Tailandia
La oposición al ejército de Tailandia en los últimos años se ha relacionado en gran medida con el carácter de Thaksin. El multimillonario magnate de las telecomunicaciones saltó a la fama con una victoria aplastante en las elecciones de 2001. Su éxito se basa en políticas populistas como la atención médica universal, la promoción del espíritu empresarial, que beneficiará a la clase media en las zonas rurales del norte y noreste de Tailandia, y la expansión de la infraestructura.
Los intentos de Thaksin de ejercer amnāt terminaron alienando a la élite conservadora y al ejército de Tailandia, no solo por las políticas antes mencionadas, sino también por su guerra contra las drogas que ha matado a miles y ha dado lugar a denuncias de corrupción. En cambio, Thaksin también ha dado voz a los residentes del norte y noreste del país que no son considerados «tailandeses perfectos». Thaksin fue el primer político que tomó en serio a las zonas rurales del norte y el noreste como votantes.
La hija de 36 años de Thaksin, el actual líder del partido Pheu Thai, Paetongtarn Shinawatra, adoptó una agenda populista similar, agregando promesas para reducir la contaminación, aumentar el salario mínimo y convertir a Tailandia en un centro financiero digital. Además de usar políticas populistas asociadas con el gobierno de su padre, ha usado su nombre para obtener ganancias e influencia política. Ha habido especulaciones de que Paetongtarn formará una alianza con el líder del PPRP, el viceprimer ministro Prawit Wongsuwan, en un intento por lograr la reconciliación política. Pero Thaksin dijo esta semana que planea regresar a Tailandia en julio después de 17 años en un exilio autoimpuesto, lo que podría llevar a que Paetongtarn sea etiquetada como la madre sustituta de su padre.
Sin duda, durante los cinco años de gobierno militar directo que siguieron al golpe de Estado de 2014, la junta ignoró los derechos civiles básicos y los llamados a la justicia y al retorno a un gobierno verdaderamente democrático se hicieron más fuertes, al igual que la creciente popularidad de las computadoras todo en uno. La constitución de 2017 redactada por los militares busca recuperar la legitimidad a través de la representación como parte del intento de Prayuth de equilibrar barami y amnāt.
Pheu Thai aspira a la mayoría absoluta. Pero sus posibilidades están disminuyendo, especialmente dada la popularidad de MFP entre los votantes más jóvenes. El sistema electoral también se mantiene a favor de las élites conservadoras. La constitución le da al Senado no electo voz en el nombramiento del primer ministro. Así fue como Prayuth pudo retener el poder después de las elecciones de 2019, aunque su partido ciertamente no fue el más popular.
anunciar
Aquí está el meollo del problema. El gobierno respaldado por militares de Tailandia quiere legitimidad electoral. La monarquía es el poseedor teórico de barami, y los políticos electos, los poseedores teóricos de amnāt La influencia de la familia Shinawatra. Pero con los aliados Pheu Thai de Thaksin arrasando en las encuestas preelectorales y ambas partes utilizando la marea de legitimidad como arma política, sea cual sea el resultado, la polarización política de Tailandia y la parálisis resultante parecen estar mejorando.
