Noticias del Mundo

Los fallos federales en competencia generan incertidumbre sobre el futuro de la píldora abortiva

Jugar

El presidente Biden dice que vetará cualquier prohibición del aborto que se presente en su escritorio

El presidente Joe Biden instó al Congreso a legalizar el aborto para los estadounidenses en su discurso sobre el Estado de la Unión.

Anthony Jackson, Prensa Asociada

Los fallos contrapuestos de los jueces federales en Texas y el estado de Washington el viernes dejaron en duda el futuro de la mifepristona, la principal droga abortiva.

Un fallo del juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk para Texas, designado por Trump, suspendió la aprobación del medicamento por parte del gobierno, lo que podría reducir el acceso a los abortos médicos en todo el país. Pero solo unos minutos después, un juez federal designado por Obama en Washington, el juez de distrito de EE. UU. Thomas O. Rice, ordenó a la FDA que no hiciera ningún cambio para limitar 17 estados y demandar a DC para ampliar el acceso al medicamento mifepristona.

Una consecuencia del fallo, al menos a corto plazo, será que se mantenga el acceso a la mifepristona, ya que Kacsmaryk le dio al gobierno federal siete días para apelar, algo que el Departamento de Justicia se ha comprometido a hacer.

La demanda parece destinada a ser impugnada ante los jueces de la Corte Suprema de la nación, y el desafío inminente deja a los defensores del derecho al aborto preocupados por el acceso a un medicamento que los reguladores federales consideran seguro desde hace mucho tiempo.

«Una orden de la FDA dice que no se puede hacer nada, y otra orden dice que voy a pedirle que cancele su aprobación de la mifepristona dentro de siete días», dijo Glenn Cohen, de la Facultad de Derecho de Harvard.

El fallo de Kacsmaryk en Texas significa que se podría prohibir que los proveedores de atención médica receten mifepristona, incluso en los estados donde el aborto es legal. La atención del aborto procesal en clínica no se verá afectada por la sentencia.

Una coalición liderada por el grupo conservador de defensa legal Alliance Defending Freedom presentó una demanda federal en noviembre en Amarillo, Texas, argumentando que la droga presenta riesgos médicos y debería retirarse del mercado. Kacsmaryk de Texas se puso del lado de los grupos antiaborto en el caso.

Los defensores del derecho al aborto dijeron que el fallo podría tener serias implicaciones para la capacidad de las personas para acceder al aborto y la atención del aborto, especialmente después de que se revoque Roe v. Wade.

¿Qué significa la decisión de suspender la aprobación de la FDA?

Mientras continúa la demanda, Kacsmaryk ordenó a la FDA suspender la aprobación de la mifepristona. No retiró de inmediato la aprobación del medicamento por parte de la FDA, como esperaban los demandantes.

Aún así, podría afectar el aborto con medicamentos para aproximadamente 64,5 millones de mujeres en edad fértil en todo el país, según un análisis publicado el 10 de febrero por NARAL Pro-Choice America.

Lorie Chaiten, abogada principal del Proyecto de Libertad Reproductiva de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), dijo que el fallo podría causar «una interrupción sin precedentes en los servicios médicos».

Jenny Ma, asesora principal del Centro de Derechos Reproductivos, dijo que la decisión «desencadenará una crisis de salud pública al eliminar las opciones de atención médica para millones de personas».

La conservadora Alliance Defending Freedom, que presentó la demanda, celebró el fallo de Texas el viernes.

«Esta es una gran victoria para los médicos que representamos, para la asociación médica y, lo que es más importante, para la salud y la seguridad de las mujeres y las niñas», dijo el asesor principal Eric Bapp Erik Baptist.

La vicepresidenta Kamala Harris advirtió que podría sentar un precedente y afectar la capacidad de los estadounidenses para obtener medicamentos recetados por sus médicos.

«En pocas palabras: esta decisión socava la capacidad de la FDA para aprobar medicamentos seguros y efectivos, desde medicamentos de quimioterapia hasta medicamentos para el asma, medicamentos para la presión arterial e insulina, con base en la ciencia en lugar de la política», dijo Harris en un comunicado.

¿Qué es la mifepristona y el aborto con medicamentos?

Incluso antes de que la Corte Suprema de los EE. UU. anulara el derecho constitucional al aborto el año pasado en Roe v. Wade, los abortos médicos representaban la mitad de todos los abortos en los EE. UU., según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación y políticas a favor del aborto médico. derechos de aborto.

La FDA aprobó la mifepristona para el aborto con medicamentos en 2000. Este medicamento generalmente se toma en 2 pasos con otro medicamento llamado misoprostol. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., la Asociación Médica Estadounidense y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos afirman que la mifepristona es un medicamento abortivo seguro y eficaz y una parte integral del tratamiento y manejo del aborto espontáneo o aborto espontáneo temprano.

El presidente de la Asociación Médica Estadounidense, el Dr. Jack Resneck Jr., dijo: «El tribunal ignora los hechos científicos aceptados a favor de acusaciones especulativas y afirmaciones ideológicas que dañarán a nuestros pacientes y socavarán la salud de la nación».

¿Que sigue?

No está claro qué impacto inmediato tendrá el fallo de duelo del juez federal, pero los defensores dicen que la situación genera «confusión y confusión».

El fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, dijo en un comunicado que el Departamento de Justicia «está totalmente en desacuerdo» con el fallo de Texas y lo apelará, y está revisando la decisión de Washington.

El fallo del Distrito Norte de Texas «anula el juicio experto de la FDA, realizado hace más de dos décadas, de que la mifepristona es segura y eficaz. La división continuará defendiendo la decisión de la FDA», dijo Garland.

Evan Masingill, director ejecutivo del fabricante de mifepristona GenBioPro, dijo que la compañía está revisando ambos fallos y continuará ofreciendo el medicamento.

«La orden judicial (en Texas) no cambia décadas de ciencia y evidencia sobre la seguridad y eficacia de la mifepristona», dijo Massinger.

Si bien la FDA tiene la opción de reiniciar el proceso de aprobación si el esfuerzo por revocar la aprobación tiene éxito, eso podría llevar años, dijo Chaiten.

En un comunicado, NARAL Pro-Choice America dijo que los dos fallos en competencia seguramente terminarían ante la Corte Suprema.

Litigio en Amarillo parte de estrategia legal

Varios expertos legales dijeron que no fue casualidad que la denuncia se presentara en Amarillo, Texas, donde el único juez allí es Kacsmaryk, designado por el expresidente Donald Trump, quien tiene un historial de gobernar de manera conservadora.

“Este es un juez en Texas, un estado que ya prohibió el aborto, y decide el acceso al aborto con medicamentos para todos en el país”, dijo Ma.

La Liga de Defensa de la Libertad, que presentó la demanda, es considerada un grupo de odio anti-LGBTQ por el Centro de Leyes de Pobreza del Sur. El grupo le dijo a USA TODAY que «rechaza categóricamente» la clasificación, calificándola de «caracterización errónea deliberada de nuestro trabajo».

Los proveedores se apresuran a considerar la opción de solo misoprostol

Ashley Brink, directora de la clínica de Trust Women Kansas en Wichita, dijo que los proveedores de todo el país se están apresurando a cambiar a las opciones de aborto con medicamentos solo con misoprostol, y las clínicas han comenzado a solicitar más suministros de misoprostol.

El enfoque de misoprostol solo se ha utilizado en todo el mundo durante muchos años como una «alternativa segura y eficaz» al uso simultáneo de mifepristona y misoprostol, dijo.

Los estudios han demostrado que el enfoque de misoprostol solo no es tan efectivo como el enfoque de dos pasos.

Las comunidades marginadas son las más afectadas, dictaminan

Las personas de bajos ingresos y de color podrían verse afectadas de manera desproporcionada por el fallo de Kacsmaryk, dicen los expertos. Alrededor del 67 por ciento de las personas que buscan un aborto en EE. UU. no son blancas, según un análisis de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Terri-Ann Thompson, investigadora principal de Ibis Reproductive Health, dijo que el fallo ignoraba las preferencias de los pacientes, los costos y las cargas de viaje en las comunidades marginadas.

«Entre las muchas razones, una de las razones por las que las personas realmente eligen el aborto con medicamentos es porque es la opción de menor costo de las opciones de aborto disponibles», dijo. «Este es un problema de justicia racial donde la desventaja económica está en la raíz».

Lupe Rodríguez, directora ejecutiva del Instituto Nacional Latino de Justicia Reproductiva, dijo que muchas mujeres inmigrantes están acostumbradas y prefieren los abortos médicos.

Colaboradores: John Fritze para USA TODAY; Associated Press

Artículo Recomendado:  BJD arrasa en las encuestas de panchayat de tres niveles de Odisha

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba