Economía

Los ejecutivos de la ciudad han expresado su preocupación por los costos ocultos de las transacciones comerciales.

Los principales ejecutivos de la ciudad de Londres han expresado su preocupación por el impacto ambiental de impulsar el comercio con países distantes después de que Gran Bretaña se acercó a un acuerdo libre de impuestos con Australia.

Los miembros de FT City Network, un foro de más de 50 altos ejecutivos, apoyaron los esfuerzos del Reino Unido para abrir sus fronteras al comercio de todo el mundo y crear nuevas fuentes de financiación en el extranjero, como los fondos soberanos.

James Bardrick, CEO de Citigroup en el Reino Unido, dijo que el Reino Unido debe permanecer abierto a la IED «transparente y responsable» de fuentes públicas y privadas, así como «abierto al comercio y servicios y abierto a nuevos mercados, talento». Ideas e innovación ”.

Sin embargo, se han planteado preguntas sobre las consecuencias a largo plazo de ambas políticas, que son fundamentales para el intento del Reino Unido de reposicionarse como un centro para el comercio y la inversión globales después de salir de la UE.

Muchos expresaron su preocupación por el costo ambiental del comercio físico con países como Australia.

La subdirectora de Mastercard, Ann Cairns, dijo que la carne de res de Australia no podría ser más respetuosa con el medio ambiente que la de los agricultores locales. «Quizás haya otra manera de asegurar que estamos comprando buenos productos locales y que tenemos un costo y valor reales al agregar impacto ambiental al costo de la cadena de suministro».

Amanda Blanc, directora ejecutiva del grupo de Aviva, estuvo de acuerdo en que «los costos reales, incluido el medio ambiente, deben considerarse adecuadamente al analizar el comercio».

Artículo Recomendado:  Un paquete de desregulación populista

Daniel Godfrey, asesor senior de Federated Hermes, dijo que el Reino Unido necesita fijar el precio en el costo real de «las externalidades en el transporte y la agricultura». . . si esto se hace a través de impuestos o subsidios apropiados al carbono y la naturaleza ”.

Andreas Utermann, ex director de Allianz Global Investors, también mencionó «efectos externos», como los costos de CO2 para transportar alimentos a largas distancias, que «ciertamente no tenían un precio adecuado».

Añadió: “Los llamados acuerdos comerciales ‘libres de impuestos’ necesitan un escrutinio cuidadoso, especialmente cuando empresas comerciales más pequeñas como el Reino Unido trabajan con empresas más grandes. . . también por los costos a menudo ocultos, ya sean políticos o económicos / financieros. «

Paul Drechsler, presidente de London First, destacó los costos políticos de verse a sí mismo esforzándose demasiado para llegar a un acuerdo, diciendo que el lenguaje corre el riesgo de parecer desesperado y «no es la mejor señal cuando» le preguntamos mucho a la otra parte «.

Añadió que al pedir la agricultura, los australianos «saben que están eligiendo la arteria carótida», mientras que el argumento político convincente «debe ser responsable, sostenible y apoyar a los agricultores británicos».

Shobi Khan, director gerente de Canary Wharf Group, dijo que la decisión final la toma el consumidor si se trata de ovejas y corderos australianos o irlandeses en función de métricas como el precio, el estado orgánico o la sostenibilidad.

Hubo un amplio apoyo a otro objetivo clave del gobierno de atraer inversión extranjera de fondos soberanos. El secretario de Inversiones, Gerry Grimstone, dijo al FT el mes pasado que el Reino Unido está negociando con fondos soberanos y de pensiones para invertir en proyectos de energía verde del Reino Unido, incluidas megafábricas y parques eólicos marinos.

Khan dijo que los fondos soberanos podrían ayudar a mejorar no solo el medio ambiente sino también la infraestructura del país.

Cairns dijo que el Reino Unido debería dar la bienvenida a la inversión extranjera siempre que no sea una «venta directa» de los activos británicos.

«Los fondos soberanos son una fuente útil de capital y tiene sentido buscar una amplia cartera de inversores», dijo.

Sin embargo, los ejecutivos de la ciudad también dijeron que el gobierno no debe olvidarse de las fuentes de financiación nacionales. Blanc dijo que la inversión extranjera debe ser bienvenida, pero agregó que el Reino Unido no carece de capital con activos de pensiones totales de £ 6 mil millones.

“Así que no debería ser una cuestión de lo uno o lo otro. No quiero que el fácil acceso a los fondos soberanos sea una razón para iniciar reformas para poner más activos de pensiones en inversiones sostenibles a largo plazo en nuestras comunidades. «

Anne Richards, directora ejecutiva de Fidelity International, acordó que el gobierno debería equilibrar el capital extranjero con los recursos cercanos a su país de origen «para que los fondos de pensiones del Reino Unido y las personas puedan beneficiarse de las oportunidades de inversión nacional».

Utermann también advirtió que sería ingenuo ignorar los «orígenes del SWF». . . Claro, estemos abiertos a las entradas de capital, pero también seamos muy abiertos y transparentes sobre los costos. «

Artículo Recomendado:  GM ahora está fabricando y enviando camionetas que estacionó por falta de chips

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba