Lo que los economistas temen que suceda sin más prestaciones por desempleo

Un aumento repentino de la inseguridad alimentaria. Una ola de desalojos. La gente gasta menos dinero en tiendas y restaurantes. Más pérdidas de empleo.

Según los principales economistas, es probable que eso sea lo que probablemente hará la economía estadounidense este año si el Congreso no extiende ninguno de los $ 600 adicionales por semana para los desempleados hasta el 1 de septiembre. Los legisladores saben desde hace meses que el pago estaba programado para expirar a fines de julio, pero ese plazo llegó y se fue. Ahora, los republicanos y los demócratas en el Congreso todavía están estancados con la cantidad de ayuda que deben recibir los trabajadores desempleados. Durante el fin de semana, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que otorgaba a los estadounidenses desempleados un aumento de 400 dólares por semana, pero los críticos han cuestionado su viabilidad legal y logística.

Según la última edición de nuestra encuesta regular de economistas macroeconómicos cuantitativos, realizada en asociación con Initiative on Global Markets en la Booth School of Business de la Universidad de Chicago, los 32 economistas de nuestra encuesta acordaron colectivamente que el pago no se prorrogará el 1 de septiembre haría más probable una caída del 75 por ciento en el consumo privado. Creen que también es más probable que ocurran muchos otros escenarios negativos:

Los economistas también dijeron que si el Congreso decide no extender los beneficios por desempleo de ninguna manera, es más probable que perdamos puestos de trabajo que que volvamos a trabajar. Esto puede parecer contradictorio: ¿cómo podría una política que probablemente anime a más personas a regresar al trabajo producir un resultado? Más ¿Pérdidas de empleo? Sin embargo, una investigación reciente ha demostrado que pagar $ 600 por semana permite que las personas desempleadas sigan gastando como lo harían normalmente, en un momento en que la contratación aún no ha vuelto a la normalidad en muchas industrias. Y si la pérdida del dinero extra provoca que millones de personas reduzcan el gasto, las empresas podrían sufrir y despedir trabajadores. «El efecto neto en el empleo es difícil de decir; por un lado, un menor gasto significa algunas pérdidas de empleo, pero eso debería compensarse en cierta medida con más personas que regresan al trabajo y encuentran nuevos empleos», dijo Eric Swanson, profesor de la Universidad de California, Irvine.

También preguntamos a los economistas qué podría hacer que sus proyecciones del peor de los casos del cuarto trimestre se hicieran realidad. Les dimos una serie de escenarios diferentes y les pedimos que sopesen cuál era más probable que les trajera pesadillas. Como grupo, dijeron que la falta de estímulo fiscal era casi tan grande como una terrible segunda ola de infecciones por COVID-19. En particular, la falta de estímulo fiscal fue un problema mucho mayor que cuando hicimos nuestra última pregunta a mediados de junio, aunque las preocupaciones sobre una segunda ola de coronavirus apenas han disminuido.

«Los participantes de la encuesta claramente ven el suplemento federal de UI como extremadamente crítico para el camino del crecimiento económico para el resto de 2020», dijo Allan Timmermann, profesor de finanzas y economía en la Universidad de California en San Diego, asesorando a FiveThirtyEight en la encuesta.

En general, la encuesta mostró que, si bien los economistas creen que la economía continuará recuperándose en el transcurso del año como es probable, todavía no esperan una recuperación rápida en 2020. (El último informe mensual del mercado laboral, publicado el viernes, sugirió lo mismo). El pronóstico de consenso de los economistas era que la tasa de desempleo sería del 10,1 por ciento en agosto, esencialmente sin cambios desde julio. Predijeron una caída igualmente pequeña a poco más del 10 por ciento en septiembre. Y aunque el grupo esperaba que la tasa de desempleo cayera al 9,6 por ciento en diciembre, el pronóstico del percentil 10 del pronóstico del consenso fue del 7,8 por ciento y el pronóstico del percentil 90 fue del 12,6 por ciento interanual y cómo esto funciona afecta el empleo.

En particular, este panorama sombrío es más optimista que las predicciones hechas por los economistas en encuestas anteriores. En mayo, por ejemplo, la estimación mediana de los economistas de la tasa de desempleo en diciembre era del 12 por ciento. «Creo que los economistas se sorprendieron de lo rápido que se estaba recuperando el mercado laboral», dijo Jonathan Wright, profesor de economía en la Universidad Johns Hopkins. También consultó con FiveThirtyEight sobre la encuesta.

Pero incluso sus predicciones revisadas siguen siendo bastante sombrías. «Recuerde, el 10 por ciento solía ser el fondo de una recesión importante y otras medidas del mercado laboral como la participación en la fuerza laboral y el subempleo siguen siendo muy malas», agregó Wright.

Si bien el informe de empleo de julio parecía ser una buena noticia en la superficie, la encuesta deja en claro que hay muchas cosas que podrían mantenernos en la depresión económica en el futuro previsible, especialmente si el Congreso en algún momento no actúa pronto. Menzie Chinn, economista de la Universidad de Madison-Wisconsin, dijo que el informe laboral de julio solo confirmó sus sospechas de que la recuperación económica se está estancando. Ahora cree que es posible una recuperación en forma de W, en la que la economía mejora un poco, solo para colapsar nuevamente, y que «es cada vez más probable que se produzca un estancamiento».

Julia Wolfe contribuyó a la investigación.