Las experiencias de primera mano están menos sesgadas que las noticias

Una de las primeras lecciones que aprende en estadística es descuidar la experiencia de primera mano. «Pero conocí a un tipo que …» es una evidencia débil por una larga lista de razones:

1. Error aleatorio. Si solo toma una muestra de una persona, usted mismo, hay un inmenso error aleatorio. El ruido puede fácilmente ahogar la señal.

2. Error de selección. ¿Eres una persona promedio? Probablemente no. De hecho, es probable que no exista exactamente la gente promedio. Como resultado, su experiencia de primera mano tergiversa sistemáticamente la realidad y cuanto menos se parezca a esa persona promedio, mayor será el sesgo sistemático.

3. Sesgo de disponibilidad. Es más probable que recuerden eventos extremos y vívidos, incluso si fueron de primera mano. Experiencia eran representativos, Creencias aún podría estar seriamente sesgado en función de su experiencia de primera mano.

Si bien todas estas son preocupaciones legítimas, están eludiendo una pregunta crítica: “¿Comparado con qué?” Cuando alguien deja de lado su experiencia de primera mano, los estadísticos esperan, quizás incluso asumiendo, que utilizarán el muestreo aleatorio en su lugar. En el mundo real, sin embargo, casi nadie hace esto. Para la gran mayoría de las personas, la alternativa a la experiencia de primera mano no es una estadística, es noticias. Y en comparación con las noticias, las experiencias de primera mano son extremadamente confiables por una larga lista de razones.

1. Error aleatorio. Dado que las noticias son una industria enorme, esto puede parecer un pequeño problema. Sin embargo, debido a los fuertes focos mediáticos, el problema sigue siendo grave. Los periodistas no son atractivos independientes, sino ecos en una enorme cámara de resonancia.

2. Error de selección. Los periodistas son lejos de la persona promedio. Tienen un alto nivel educativo y son muy izquierdistas. Más importante aún, están tratando desesperadamente de captar la atención de las personas con anécdotas e imágenes impactantes. Además, tienen recursos formidables para ayudar a rastrear esas impactantes anécdotas e imágenes. El resultado es que el sesgo de selección de medios está literalmente fuera de serie. Lo que quieren mostrar está fuera de la experiencia de primera mano. todas Gente en la tierra. Con eso, quiero decir que ninguna persona ha experimentado personalmente todo, o incluso una pequeña pizca, del horror en las noticias.

3. Sesgo de disponibilidad. Después de filtrar la realidad a través de los prejuicios de su ideología y la necesidad de captar la atención de la gente, los periodistas toman el destilado y lo pasan por otro filtro: sus propios recuerdos. Entonces, cuando retoman historias antiguas o proporcionan contexto para nuevas historias, acumulan prejuicios sobre prejuicios.

Como probablemente haya escuchado, cuando vea Moonshine que dice «XXX» significa que el líquido se ha filtrado tres veces. Cada filtración aumenta el contenido de alcohol. Esta es una buena metáfora para los medios. Los periodistas siguen filtrando sus experiencias hasta que tienen un producto final lo suficientemente poderoso como para cegarlo.

En comparación, la experiencia de primera mano es una fuente de verdad. Cuando los estadísticos le digan que tema algo que nunca ha experimentado en décadas de su vida, considere la posibilidad de que haya vivido una vida encantada. Sin embargo, si los medios le dicen lo mismo, la respuesta inteligente es poner los ojos en blanco y confiar en su experiencia de primera mano. Si bien no eres la persona promedio, tu experiencia de primera mano te dice casi con certeza que el racismo es raro, los delitos graves son extremadamente raros, que el terrorismo básicamente no existe y que la gran mayoría de la gente en los países ricos es materialmente rica. Los medios de comunicación son incapaces de «corregirle» a usted, ni a nadie, en realidad. Dejando de lado la política, son prácticamente la fuente más sesgada del mundo.