Economía

Eric Posner sobre el monopsonio

Recientemente critiqué los dos argumentos principales de Don Boudreaux contra la afirmación del erudito legal Eric Posner de que el monopsonio estaba muy extendido en los mercados laborales estadounidenses. Pero estoy de acuerdo con que la maleta de Don Posner está rota.

Posner escribe:

La teoría económica sostiene que si un grupo de trabajadores tiene solo un empleador potencial o un pequeño número de empleadores potenciales, a esos trabajadores se les pagará por debajo de los salarios del mercado.

Realmente teoría económica no Dejo de lado la broma de que los salarios no pueden estar por debajo del mercado porque lo que vemos es el mercado. Del contexto se desprende claramente que posner significa salarios inferiores a los que se pagarían en un mercado competitivo, así que lo tendré en cuenta.

(Por cierto, si sigue el enlace de la cita de Posner anterior, llegará a un estudio extenso sobre el monopsonio realizado por el asesor económico del ex presidente Obama. Critiqué ese estudio aquí, aquí, aquí y aquí).

Posner tiene razón en que, según la teoría económica, esto es cierto cuando solo hay un empleador potencial. Pero guarda silencio sobre el tema cuando hay “un pequeño número de empleadores potenciales”. A menudo hay industrias en las que hay pocas empresas y esas pocas compiten agresivamente en el mercado de fabricación. Es difícil creer que no competirían agresivamente en el mercado de insumos, en este caso mano de obra.

En su artículo «Monopoly» en David R. Henderson, ed., La enciclopedia compacta de economía, el economista George Stigler se refirió a un estudio del economista Reuben Kessel, colega de la Universidad de Chicago, sobre los diferenciales de los suscriptores en el mercado de bonos. Kessel descubrió que 20 postores tenían un margen (el precio que calcularon los suscriptores) era de $ 10 y un postor era de $ 15,74. Este último precio es coherente con la afirmación de Posner. Sin embargo, Kessel señaló que solo agregar un competidor adicional redujo el diferencial a $ 12.64, una fuerte caída. Con 6 competidores, bajó a $ 10,71, casi lo mismo que el diferencial calculado por 20 competidores. En resumen, 6 competidores produjeron un resultado muy competitivo. A los ojos de la mayoría de la gente, 6 es un «pequeño número de competidores potenciales».

Artículo Recomendado:  Pronóstico del modelo DSGE de la Fed de Nueva York, marzo de 2022

Posner escribe:

José Azar, Ioana Marinescu, Marshall Steinbaum y Bledi Taska encontraron en un documento que más del 60 por ciento de los mercados laborales excedían los niveles de concentración que el Departamento de Justicia considera como un presunto problema antimonopolio.

Está bien, pero eso no es suficiente evidencia. Esto es solo una prueba de que el Departamento de Justicia tiene una conjetura. ¿Ha examinado el Departamento de Justicia el razonamiento tipo Stigler y el análisis empírico tipo Kessel? (El documento que citó tiene evidencia de que la concentración se correlaciona con salarios más bajos, pero no lo he examinado).

Posner ofrece una buena evidencia y escribe:

Por ejemplo, Elena Prager y Matt Schmitt examinaron las fusiones de hospitales y encontraron que el crecimiento de los salarios de los empleados cae cuando los hospitales se expanden a través de fusiones y obtienen un poder de mercado significativo. Los trabajadores de la salud calificados, como las enfermeras, se vieron particularmente afectados por esta disminución, pero no el personal administrativo y los trabajadores no calificados, como los trabajadores de cantinas, que podían encontrar fácilmente trabajo fuera de los hospitales.

Me pregunto si Posner conoce dos factores principales que conducen a la concentración en el campo médico. Uno de ellos es la regulación. La industria médica es una de las industrias más reguladas en Estados Unidos y estaba aún más regulada con ObamaCare. Cuando una industria está regulada, generalmente existe lo que yo llamo “Economías de escala en cumplimiento”. Una empresa 10 veces más grande que otra empresa soporta costos de cumplimiento que son menos de 10 veces el costo de la otra empresa. Esto conduce a la eliminación de las pequeñas empresas incluso sin fusiones y también conduce a fusiones para que las empresas puedan beneficiarse de estas ventajas manteniendo economías de escala.

El otro factor son las Regulaciones de Certificado de Necesidad que tienen muchos estados. El acrónimo es CON y es un gran acrónimo por eso es un tramposo. Estas regulaciones evitan que surjan centros de operaciones para competir con los hospitales y evitan que los hospitales se expandan para competir con otros hospitales. Cuando un centro de operaciones u hospital busca la aprobación del gobierno de una agencia reguladora, ¿adivinen quién intervendrá a menudo para hacer frente a la nueva competencia? Correcto: los competidores actuales.

De hecho, algunas de las regulaciones CON más estrictas se aplican en el estado de Illinois de Posner. Y en su libro, publicado en 2008 alerta roja, un economista de salud vecino de Posner, David Dranove de la Northwestern University, reveló algunos de los efectos negativos de la regulación CON en Illinois. No son solo los precios y los salarios lo que cuenta. Dranove escribe que debido a las regulaciones CON:

Los hospitales de Illinois ahora están ubicados donde vivía la gente de Illinois en la década de 1950.

Posner también se contradice a sí mismo en su último párrafo y escribe:

El monopsonio laboral afecta a personas de todos los niveles de ingresos, pero es un problema particular para los trabajadores de bajos ingresos y para las personas que viven en zonas rurales y semirrurales estancadas del país.

Pero los trabajadores de bajos ingresos tienden a ser menos especializado. Por lo general, son los trabajadores no calificados, según Posner, que no se ven afectados por el monopsonio. ¿Lo que da?

Nota: La imagen de arriba muestra a George Stigler, cuyo trabajo se menciona en esta publicación.

Artículo Recomendado:  Estamos contratando un reportero visual asistente

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba