Noticias del Mundo

En crisis de Ucrania, Biden intenta mostrar su valentía

La caótica retirada estadounidense de Afganistán el año pasado fue una tragedia hecha para la televisión, llena de escenas de civiles trastornados, marines estadounidenses asustados y helicópteros sobrevolando los tejados de las embajadas.

Ucrania es un enigma de política exterior completamente diferente. La misión del presidente Joe Biden es detener una guerra en primer lugar, no terminarla con dignidad. Pero incluso si evitó una invasión rusa, no debería esperar ningún teletipo en la Quinta Avenida.

«La política de la política exterior rara vez es justa, y ese es el epítome de eso», dijo John Gans, exredactor de discursos del Pentágono en la administración de Obama. «Rara vez obtienes crédito por un perro que no ladra».

Nuestros colegas del New York Times han estado siguiendo los aspectos de seguridad nacional del enfrentamiento de Moscú, incluidos los últimos desarrollos de noticias, la opinión de Julian E. Lowley está en los cálculos de Biden.

Pero este es un boletín político, por lo que tenemos que hacer una pregunta tonta: ¿Puede Ucrania ayudar a Biden a recuperar parte de la confianza pública que perdió después de su retirada de Afganistán?

En conversaciones con funcionarios actuales y anteriores, miembros del Congreso y asistentes del Capitolio en los últimos días, hemos encontrado un amplio apoyo para el enfoque de Biden hacia Ucrania en general, aunque algunos republicanos se han quejado de aspectos específicos de la estrategia. Pero muchos dijeron que la decisión del presidente de abordar la crisis podría dar una oportunidad a los críticos. Y, como advirtió Biden en su discurso del martes, es poco probable que enfrentar a Vladimir Putin sea «sin dolor» para los estadounidenses, incluso si Rusia retrocede.

calmar a los escépticos

Por el momento, Biden enfrenta algunas críticas de la derecha, pero ninguno de los lados lo condena al unísono.

Artículo Recomendado:  China rechaza sanciones mientras guerra de Ucrania encabeza agenda de cumbre

Los republicanos no están hablando con una sola voz. Estaban divididos entre escépticos como el senador Tom Cotton de Arkansas y Tucker Carlson de Fox News, quienes argumentaron que Ucrania no era un problema de Estados Unidos. El partido perdió a su halcón más destacado, el senador de Arizona John McCain en 2018, y su líder actual, Donald Trump, es un mensajero menos que ideal cuando se trata de Rusia.

La Casa Blanca también ha mantenido a los progresistas por delante. El senador Bernie Sanders de I-Vt. elogió a la administración por «hacer todo lo posible para caminar por una cuerda floja muy difícil», mientras que los demócratas la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts y Jeff Merger de Oregon Klee dijeron a The Huffington Post que apoyan la estrategia de Biden.

A diferencia de Afganistán, las críticas del establecimiento de la política exterior han sido silenciosas.

“Creo que cometieron un pequeño error analítico al principio: podrían tener una relación estable y predecible con Rusia para poder concentrarse en China”, dijo Michael McFaul, exembajador de la administración Obama en Rusia. «Pero, en general, estoy impresionado».

Desde noviembre, el gobierno de EE. UU. ha realizado más de 300 «compromisos diplomáticos» con socios y aliados. Biden ha enviado tropas para apoyar a los tensos aliados de la OTAN en Europa del Este. La Casa Blanca usó la información como arma disuasoria, desclasificando y revelando inteligencia para desbaratar posibles acciones rusas en tiempo real.

Andrea Kendall-Taylor, ex asistente de inteligencia del estado ruso, lo describió como un esfuerzo por «construir una imagen de amenaza común».

Hasta ahora esto ha funcionado. Los países europeos, especialmente Alemania, que podría volverse inestable si Putin decide invadir, acordaron imponer duras sanciones.

“No hay forma de que Trump pueda hacer eso”, dijo Daniel Freed, un veterano experto en Rusia que se jubiló en 2017 como coordinador de políticas de sanciones del Departamento de Estado. «Trump no estará interesado».

Luego viene la parte difícil

Por supuesto, Putin aún podría lanzar un ataque, lo que generaría dudas sobre la estrategia de la Casa Blanca. Además de la guerra, tiene otras opciones: anexar partes de Ucrania. Exprimir económicamente Kiev. Utilizar los recursos energéticos de Rusia para dividir a los países europeos. lanzar un ciberataque. obligando a subir los precios del petróleo.

Poner a Putin en marcha puede requerir un proceso de negociación doloroso y prolongado que podría conducir a acusaciones de que Estados Unidos está alimentando a Ucrania con los lobos de Rusia.

Construir una coalición de canales cruzados en Washington tampoco es fácil.

Cuando las discusiones sobre un proyecto de ley bipartidista para castigar a Rusia fracasaron el martes, lo mejor que el Congreso pudo armar fue una declaración de solidaridad con Ucrania. Dos de los reticentes son el senador Cotton y Ted Cruz, republicanos de Texas, quienes albergan ambiciones presidenciales. Los republicanos del Senado introdujeron su propia legislación punitiva, el Territorio Europeo Nunca Cediendo (Ley NYET), un proyecto de ley retórico para bloquear el gasoducto Nord Stream 2, un gasoducto del Báltico diseñado para evitar Ucrania.

La propuesta es un recordatorio de que los republicanos tienen megáfonos, pero no una responsabilidad real. En un año de elecciones, la seguridad nacional puede volcarse rápidamente hacia la política.

No esperes un bache en Ucrania

Históricamente, cualquier impacto de las crisis extranjeras en la opinión pública a menudo ha sido de corta duración.

Después de que John F. Kennedy sacó a Estados Unidos de la crisis de los misiles en Cuba, su índice de aprobación se disparó al 76 por ciento. Cuando fue asesinado un año después, había caído a los 50 años. El índice de aprobación de George H. W. Bush llegó al 89 por ciento después de la primera Guerra del Golfo, pero cuando la economía se desplomó, la aprobación cayó al 29 por ciento, perdiendo la reelección ante Bill Clinton. Matar a Osama bin Laden le valió a Barack Obama alrededor de un mes de datos de encuestas como máximo.

Pero cuando las cosas van mal en el exterior, el daño a la credibilidad del presidente puede ser devastador. Lyndon B. Johnson se negó a postularse para la reelección después de que una ofensiva del Tet en Vietnam ayudó a aumentar sus índices de aprobación a mediados de los 30. Tomar rehenes estadounidenses en Irán paralizó a Jimmy Carter, lo que lo llevó a su derrota en 1980. Aunque George W. Bush fue reelegido en 2004, Irak ha plagado el resto de su presidencia.

El exasesor principal de Obama, David Axelrod, dijo que Biden ha sido «muy inteligente, fuerte y reflexivo» sobre Ucrania. Agregó: «Si bien la mayoría de los estadounidenses están enfocando su atención más cerca de casa, después de seis meses desafiantes, ‘inteligente, fuerte y reflexivo’ es la respuesta para este presidente. Adjetivo popular».

Sin embargo, si Putin gana, el juicio de la historia podría ser duro. Incluso si las cosas van bien, algunos cuestionan la sabiduría de centrar tanta atención en una región que representa el pasado geopolítico en lugar del futuro.

“Tenemos que centrarnos en China”, dijo Elbridge Colby, exfuncionario del Pentágono en la administración Trump. «La situación militar en Asia se está volviendo más difícil y estamos muy rezagados. Rusia es un tema secundario».

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba