Prensa Rosa

El Tribunal Supremo de Londres rechaza la inmunidad soberana del rey honorario español Juan Carlos por daños y perjuicios contra su ex amante

El ex monarca español Juan Carlos puede verse obligado a testificar en un reclamo por daños presentado por su ex amante en un juicio en el Tribunal Superior de Londres.

El juez Matthew Nicklin dictaminó el jueves que el rey honorario no tiene inmunidad soberana.

Sus abogados afirmaron que disfrutaba de inmunidad, citando el Tratado de Utrecht de 1713, que estipulaba «paz y amistad» entre España e Inglaterra.

Corinna zu Sayn-Wittgenstein está demandando a Juan Carlos por ser espiado por la inteligencia española en Londres desde 2012, luego de que ella supuestamente rechazó su solicitud de matrimonio.

No está claro cuánto busca financieramente, pero busca que se prohíba al ex rey tener contacto con ella, que termine el acoso y una orden de distanciamiento de 250 metros de cualquiera de sus hogares.

SAYN-WITTGENSTEIN, 2005 (Foto por Cotton Press)

La jueza Nicklin escuchará más detalles sobre su reclamo el 29 de marzo.

Ha pedido a los abogados de Sion-Wittgenstein que enmienden su demanda para admitir que el entonces jefe de la inteligencia española, el general Félix Sens Roldan, actuaba únicamente a «título personal» y no en nombre de la agencia.

En la audiencia de diciembre, sus abogados hablaron de que su cliente recibió llamadas telefónicas amenazantes de Juan Carlos y Sanz Roldan.

General SANZ ROLDAN (Foto por Cordon Press)

Mencionaron intimidación a su asistente personal y chofer, así como a sus dos hijos.

Su asesor legal también se refirió a la vigilancia constante de hombres «bien vestidos y de aspecto mediterráneo».

En 2012, Juan Carlos donó 65 millones de euros a Sion-Wittgenstein utilizando fondos que le regaló en 2008 el difunto rey Abdullah de Arabia Saudita.

En su declaración, dijo que Juan Carlos «quería asegurarse de que ella y sus hijos pudieran ser atendidos» y que estaba «preocupado de que su familia desafiara cualquier cosa que le dejara en su testamento después de su muerte».

Después de la transferencia, afirma que Carlos pidió que le devolvieran su dinero o «para su uso».

Después de que ella se negó, él la acusó de robar los fondos.

Lee mas:

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba