Economía

El shock de la oferta laboral

El año pasado, EE. UU. Se vio afectado por un impacto bastante severo en la oferta de mano de obra. El empleo está cayendo drásticamente, pero los salarios están aumentando rápidamente y las empresas tienen dificultades para encontrar trabajadores. En este punto, la pregunta no es si hay un choque de oferta de trabajo, sino la pregunta de por qué la oferta de trabajo está tan deprimida. He visto al menos tres teorías:

1. Un programa adicional de seguro de desempleo que paga a los trabajadores con salarios más bajos más de lo que ganaban en sus trabajos anteriores.

2. Falta de cuidado de niños, en parte debido al cierre de escuelas.

3. Miedo al riesgo para la salud asociado al trabajo.

Para evaluar estas teorías, veamos algunos datos de empleo. Si bien encontré relaciones empleo / población para tres grupos de edad, desafortunadamente tuve que confiar en los datos de empleo total para las personas de 20 a 24 años. Empecemos por los adolescentes:

El empleo juvenil se encuentra en su nivel más alto desde la Gran Recesión, incluso más alto que el extremadamente fuerte mercado laboral de 2019. Esto es bastante sorprendente dado el estado actual del mercado laboral. (Sí, la tasa de empleo está muy por debajo del nivel del siglo XX, pero los jóvenes solían trabajar con mucha más frecuencia).

Por lo tanto, hay poca evidencia de un impacto negativo en la oferta laboral para los jóvenes. La curva de oferta para los jóvenes podría haberse desplazado ligeramente hacia la izquierda, y este efecto podría haber sido compensado por un desplazamiento hacia arriba y hacia la derecha a lo largo de la curva debido a tasas salariales más altas. Aun así, los datos de adolescentes realmente se destacan en comparación con otros grupos de edad.

Artículo Recomendado:  Cómo está evolucionando el marco de implementación de la política monetaria de la Fed

Desafortunadamente, la alta tasa de empleo juvenil es consistente con las tres teorías discutidas anteriormente. Por lo general, no han recibido una IU, generalmente no tienen problemas con el cuidado de los niños y tienen un riesgo relativamente bajo de Covid. Así que veamos tres grupos de edad más:

Mi primera reacción es que el miedo a tener Covid no es toda la historia. La diferencia entre los niveles de empleo de los jóvenes y los de 20 a 24 años es bastante impactante. El empleo de los jóvenes es más alto que durante el auge de 2019, mientras que el empleo para los trabajadores que tienen solo unos años más sigue estando gravemente deprimido. Obviamente, hay muy poca diferencia entre el riesgo para la salud de los adolescentes y los adultos jóvenes. En cualquier caso, el riesgo es bastante bajo. Esto significa que la tasa de empleo muy alta entre los adolescentes probablemente se deba al hecho de que, por lo general, no reciben IU o no necesitan cuidado de niños.

Los tres grupos de edad adulta muestran disminuciones significativas en el empleo. En porcentaje (no en puntos porcentuales), la disminución es mayor entre las personas mayores, un poco menos entre los trabajadores jóvenes e incluso menos entre las personas de mediana edad. Y, sin embargo, si no me equivoco, las cuestiones relacionadas con el cuidado de los niños son más importantes para las personas de mediana edad.

Lo que me sorprende en particular es que el empleo parece haber disminuido más entre las personas de 20 a 24 años que entre las personas de 25 a 54 años. Corren menores riesgos para la salud que las personas de 25 a 54 años y es probable que necesiten menos cuidado infantil. Por otro lado, los jóvenes de 20 a 24 años tienden a ser trabajadores con salarios bajos, el grupo con más probabilidades de ganar más con el seguro de desempleo que con sus trabajos anteriores.

Si bien sospecho que los tres factores están deprimiendo la oferta laboral, parece que la evidencia más sólida del impacto del programa adicional de UI es.

Los choques de la oferta laboral dificultan las cosas a los responsables de la formulación de políticas, especialmente a los que se centran en la parte del empleo del mandato dual de la Fed. En 1974, EE. UU. Experimentó un impacto negativo en la oferta de mano de obra que contribuyó en gran medida a una recesión del «impacto de la oferta». Cuanto más dure este choque de oferta, más probable es que desencadene un resultado similar al de 1974.

Por supuesto, el shock de la oferta laboral de 1974 tuvo causas completamente diferentes: la abolición de los controles salariales de Nixon:

Sin embargo, independientemente de la causa, un choque de oferta laboral tiene un efecto de contracción en la economía. Hasta ahora, el efecto no ha sido desencadenar una recesión, sino simplemente ralentizar la recuperación de una recesión. Sin embargo, existe el riesgo de que este problema confunda la política monetaria y provoque un aumento excesivo de la inflación. Sí, la Fed quiere ver un ligero rebasamiento de la inflación, pero un gran rebasamiento resultaría en un ajuste posterior (ya que la Fed necesita alcanzar su objetivo de inflación promedio del 2%).

Como siempre, la Fed debe evitar apuntar a variables reales como el empleo. Allí se metieron en problemas a finales de los sesenta y setenta. El pensamiento de la curva de Phillips también contribuyó a la inflación insuficiente a fines de la década de 2010. Cíñete a objetivos nominales.

Artículo Recomendado:  La lucha partidista por el mercado laboral de EE. UU. Sacudida por sólidos datos de contratación

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba