El príncipe Harry acusa a la familia real de retrasar la demanda por piratería informática

El príncipe Harry acusó a la familia real de retrasar una demanda por piratería telefónica contra el editor del Daily Mail, ya que los abogados del periódico argumentaron el miércoles que el caso debería ser desestimado porque no lo prosiguió antes.

El duque de Sussex dijo que la «institución», un término que ha usado para referirse al funcionamiento interno del Palacio de Buckingham en otros contextos, le había impedido llegar al Daily Mail más rápidamente al ocultar información sobre la piratería telefónica y publicaciones relacionadas por otros tabloides.

«La agencia ha dejado en claro que no necesitamos saber nada sobre la piratería telefónica, y para mí está claro que los miembros de la familia real no estarán en el banquillo de los testigos porque eso podría abrir una lata de gusanos». Harry dijo en una declaración como testigo de su demanda.

La demanda por invasión de la privacidad presentada por Harry y otros seis demandantes, incluidos Elton John y las actrices Elizabeth Hurley y Sadie Frost, acusa a United Newspapers Ltd. de «sabotear el diálogo e ingresar a la propiedad privada».

El editor niega las acusaciones. Sus abogados argumentaron el miércoles que las demandas basadas en hechos que se remontan a 1993 deberían desestimarse porque los casos no se iniciaron dentro del plazo de prescripción de seis años.

«Cualquiera que sea el reclamo que hicieron o podrían hacer los demandantes, era demasiado tarde», dijo el abogado Adrian Beltrami. Nueva información clave sobre sus reclamos no solicitados en los últimos años». estaba programado para terminar el jueves, pero no apareció el miércoles.

Las audiencias de esta semana se producen más de una década después de que un escándalo de escuchas telefónicas condujera a la investigación británica Leveson de 2012, que examinó las violaciones cometidas por los medios británicos y condujo a la condena de varios periodistas e investigadores privados.

Dada la atención generalizada que ha recibido el escándalo, es difícil creer que «cualquier miembro del público que supiera, y mucho menos alguien en el ojo público, no supiera sobre estas cosas», dijo Beltrami, sugiriendo que podrían presentar una demanda dentro de el plazo legal.

Sin embargo, el príncipe y otras partes afirman que se mantuvieron en la oscuridad debido a la naturaleza oculta de las miradas indiscretas. Dijeron que los reporteros de AP fueron engañados cuando negaron falsamente la piratería telefónica y otras formas de recopilar información para sus artículos.

Demandantes destacados dicen que se enteraron de la actividad ilegal después de que un reportero les proporcionó libros de contabilidad que mostraban cuánto había pagado United a los investigadores. Varios investigadores también se han presentado para reconocer la piratería en nombre del Daily Mail y publicaciones relacionadas.

Uno de los investigadores, Gavin Burrows, ha negado desde entonces su supuesto trabajo para Associated Newspapers.
Harry, que ha presentado numerosas demandas contra los medios de comunicación, se ha comprometido a hacer de la reforma de los tabloides británicos el trabajo de su vida. Culpó a los medios de comunicación demasiado agresivos por la muerte de su madre, la princesa Diana, en un accidente automovilístico en 1997, y acusó a los periodistas y fotógrafos de acosar a su esposa, Meghan.

«Mi relación con los medios ha sido difícil», escribió Harry en su declaración como testigo. «Sin embargo, como miembro de la institución, nuestra política es ‘nunca te quejes, nunca expliques'». No había elección, estaba condicionado a aceptarlo. Si bien dijo que estaba al tanto de algunas noticias sobre el escándalo de las escuchas telefónicas, durante años no supo cómo habían sido atacados sus amigos y colegas. Escribió que su decisión de adoptar un enfoque más agresivo fue «en respuesta al malicioso Después ataques, acoso y artículos intrusivos, a veces racistas».

Sin embargo, Beltrami cuestionó qué tan cerca estaba Harry de prestar atención. Señaló que el libro de memorias más vendido de Prince, «Standby», describía un «seria interés» en enjuiciar al periodista de News of the World, que fue la base de la investigación de 2012. La evidencia de un juicio relacionado sugirió que pincharon el teléfono celular de Harry en múltiples ocasiones.

Harry estaba «extasiado» por el arresto de un editor y describió su «emoción por el estertor de la muerte» del periódico dominical más popular (Rupert) Murdoch’s News of the World Feeling». El culpable del escándalo de piratería», escribió Beltrami en documentos judiciales.
Además de buscar un juicio sumario, una victoria para Associated Newspapers sin un juicio, el editor también busca anular gran parte de la evidencia en la que se basa el reclamo.

Beltrami argumentó que los libros de contabilidad que mostraban que se pagaba a los investigadores privados habían sido entregados por Associated Press para la investigación de Leveson de 2012 bajo acuerdos de confidencialidad y, por lo tanto, no podían usarse como evidencia en la corte.

David Sherborne, un abogado que representa a Harry y otros demandantes destacados, argumentó que se suponía que los documentos eran públicos a menos que se marcaran como confidenciales. Dijo que muchos de los documentos habían sido utilizados por el periódico United para artículos de noticias de investigación sobre las prácticas ilegales de información.