El centro planea cambios ‘radicales’ de CrPC para abordar el tráfico de odio
La Corte Suprema dice que se necesita «voluntad y un corazón puro» para hacer cumplir las leyes existentes
Nueva Delhi: El gobierno central le dijo a la Corte Suprema el viernes que estaba considerando enmiendas «integrales» a la ley de procedimiento penal para abordar el discurso de odio y los delitos de odio. La Corte Suprema dijo que se necesita «voluntad y corazón puro» para hacer cumplir la ley actual, y rechazó el comportamiento irresponsable de los medios visuales y la transmisión de programas durante debates en vivo que no reflejaban puntos de vista diferentes.
La Corte Suprema analizó cómo se aplican las leyes existentes y qué tan irresponsablemente se comportan ciertos medios de comunicación visuales, ya que escucha una gran cantidad de peticiones que buscan frenar la propagación del odio y los crímenes de odio.
Otro Fiscal General (ASG), KM Nataraj, les dijo a los jueces KM Joseph y BV Nagarathna que el Centro estaba considerando una enmienda «amplia» para tratar el tema y había consultado a los estados y eventualmente tomaría la ruta legislativa al Parlamento.
Al señalar que todo depende de cómo lo haga, el juez Joseph dijo que no es que no tengamos leyes para tratar los asuntos ante los tribunales, sino que «lo que se necesita es la voluntad y un corazón puro» para hacerlas cumplir. .
Para abordar las preocupaciones de la corte, el ASG dijo que había controles y equilibrios adecuados en caso de que las agencias no hicieran lo requerido. «Los frenos y contrapesos no se implementaron de la forma en que deberían haber producido resultados», dijo el juez Joseph.
Refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Lalita Kumari, el Sr. Natraj dijo que si la policía no había registrado un caso relacionado con el discurso de odio o el delito de odio, el demandante podía presentar una denuncia directamente.
El juez Joseph no se mostró impresionado: «Todo el mundo tiene miedo y nadie quiere arriesgarse», señalando un incidente reciente en el que un oficial de policía de alto rango fue atacado salvajemente en una multitud.
Expresando fuertes reservas sobre el statu quo de los canales de noticias de televisión, que dicen que son divisivos porque están impulsados por una agenda y compiten para promocionar noticias sensacionalistas, los jueces expresaron su preocupación por la forma en que los moderadores se comportaron durante los debates en vivo.
Durante el debate, ciertos panelistas estuvieron «en silencio» en todo momento, mientras que otros recibieron una cantidad desproporcionada de tiempo al aire, dijo el banco.
El juez Nagarathna dijo que nuestro país ha tenido noticias de televisión durante décadas, pero no tiene el poder de regular los medios impresos como lo hace el Consejo de Prensa de la India. El tribunal dejó en claro que desaprobaba la interferencia del gobierno en los asuntos de los medios.
El juez preguntó cómo la Autoridad de Estándares de Transmisión de Noticias (NBSA) y el gobierno central controlan tales transmisiones.
«Todo está impulsado por TRP. Básicamente, los canales compiten entre sí. Son sensacionales. ¿Cómo controlas eso? Creas divisiones en la sociedad debido al elemento visual. Los medios visuales te influyen más que los periódicos… Nuestra audiencia: ¿Son lo suficientemente maduros para ver eso?», preguntó el juez Joseph.
Al observar que son los anfitriones, editores y administradores quienes controlan el contenido del programa, el juez Joseph dijo: «No se puede tener prejuicios. No se pueden tener programadores unilaterales. Si la libertad de expresión se ejerce a través de una agenda, se No estamos sirviendo a la gente, se trata de servir a los demás».
El tribunal emitió avisos a los estados de Haryana, Rajasthan y Maharashtra sobre el incidente de incitación al odio y violencia, dándoles tres semanas para responder y publicando el asunto para una audiencia cuatro semanas después.
Terminar
