Economía del duende, con números – The New York Times

Ayer descubrí que la mayoría de las discusiones sobre los efectos en el crecimiento de la Ley de Cortes Cortas, como sea que sean, se han centrado en la medida incorrecta. El PIB podría aumentar ya que los impuestos corporativos más bajos atraerán capital extranjero. Sin embargo, este capital demandará y recibirá retornos, lo que significa que algunas de las ganancias de la producción nacional serán compensadas por las ganancias de capital de los extranjeros. Como resultado, el INB, el ingreso de los residentes domésticos, crecerá menos que el PIB. Y al igual que Irlanda, con su economía de duendes basada en impuestos corporativos bajos, la EDS es sin duda la medida en la que desea centrarse.

Inspirado por la publicación de Greg Leiserson sobre los problemas con el modelo Tax Foundation, el único que muestra efectos de crecimiento significativos de Cut Cut Cut, ahora puedo ilustrar lo importante que podría ser esto. Está basado en una versión estilizada del modelo TF, un modelo en el que no creo ni por un minuto, así que esto no es una suposición real. Pero es una especie de prueba de concepto.

Como dice Leiserson, el modelo de FT asume que, gracias a la movilidad internacional del capital, se debe lograr una rentabilidad fija después de impuestos. Si se reduce la tasa de impuestos corporativos, entra el capital, lo que reduce la devolución antes de impuestos lo suficiente para compensar el recorte de impuestos.

La siguiente ilustración muestra la historia. Aquí r * es la tasa impositiva después de impuestos requerida, t es la tasa impositiva inicial y t es la tasa impositiva posterior al recorte. MPK es el producto marginal de la curva de capital. El recorte de impuestos crea una entrada de capital que está impulsando a la economía en esta curva. El aumento del PIB es la integral de todos los aumentos de capital sucesivos, es decir, el rango a + b + c.

Sin embargo, asumiendo que el capital extranjero adicional recibe el rendimiento r *. Por tanto, el área c contribuye al PIB, pero no al INB. La ganancia real para la economía es solo a + b.

Ahora creemos algunos números estilizados. Parece que el 8% es un número razonable para la declaración después de impuestos requerida. Con una tasa impositiva del 35%, esto significa una tasa antes de impuestos del 12,3%. Reduzca la tasa impositiva al 20% y la declaración del impuesto soportado debería descender al 10%. La ampliación de capital debería tener una rentabilidad aproximadamente en el medio entre el 11,15%.

La base fiscal supone que las entradas de capital serán suficientes para aumentar el PIB en más del 3%, lo que es absolutamente inverosímil. Pero sigamos con esto en aras del razonamiento. Esto significa entradas de alrededor del 30 por ciento del PIB antes de la CCC.

¿Cuánto aumenta esto los ingresos por inversiones extranjeras? La respuesta es 8% por 30% o 2,4% del PIB con un aumento del 3,45% en el PIB en mi ejemplo. En otras palabras, el beneficio real para EE. UU. Es del 1,05%, no del 3,45%. Esa es una gran diferencia y no en el buen sentido.

El punto es que, incluso si cree en todo el argumento, «Somos una pequeña economía abierta para que el capital ingrese», obtiene mucho menos optimismo económico de lo que imaginan sus defensores.