Economía

Desregular la discriminación

Hace dos meses hice una gran crítica al excelente juego de Richard Anania sobre la influencia institucional curiosamente omnipresente de la izquierda:

Hanania todavía no explica la absoluta uniformidad del dominio cultural de la izquierda. La competencia generalmente proporciona más diversidad de la que obtenemos. Y para eso me atengo a mi explicación # 5, que explicaré con más detalle aquí.

Explicación # 5. La ley de discriminación impide en secreto la creación de empresas de derecha. Obviamente, cualquier empresa que se opusiera abierta y agresivamente a #MeToo y #BLM pronto sería olvidada.

Lo que plantea la pregunta: dado que la derecha está en el gobierno la mitad del tiempo, ¿por qué no se esfuerzan mucho más por desactivar las «leyes de discriminación» que añaden tanto a la discriminación política?

En su último artículo, Hanania corrige vigorosamente su descuido anterior. De hecho, este es mi ensayo favorito de todos los tiempos de Hanania. Ronda preliminar:

Antes de continuar, es importante aclarar qué es realmente la vigilia. Yo diría que tiene 3 componentes:

1) La creencia de que cualquier diferencia en las puntuaciones que favorezca a los blancos sobre los no blancos o los hombres sobre las mujeres se debe a la discriminación …

2) En aras de superar tales desigualdades y la seguridad y el bienestar emocional del grupo afectado, quienes argumentan en contra de 1 deben restringir el habla.

3) Se necesitan burocracias que reflejen las creencias en 1 y 2, trabajando para superar las disparidades y manejar el lenguaje y las relaciones sociales.

Tesis básica:

Cada una de estas cosas se remonta a la ley. La Ley de derechos civiles de 1964 prohíbe la discriminación racial y de género. Si bien la mayoría en ese momento pensó que esto simplemente eliminaría la discriminación explícita, y muchos de los proponentes del proyecto de ley hicieron esa promesa, los tribunales y reguladores expandidos extendieron el concepto de «no discriminación» a casi cualquier cosa que favoreciera a un grupo sobre otro.

Cómo evolucionó la Ley de Discriminación:

Cuando el gobierno inventó nuevos estándares para lo que se considera «discriminación», obligó al sector privado a actuar de manera más agresiva. La Orden Ejecutiva 11246, firmada por el presidente Johnson, requería que todos los contratistas y subcontratistas del gobierno que realicen más de $ 10,000 en negocios gubernamentales «tomen medidas positivas para garantizar que los solicitantes y trabajadores mientras estén en el empleo independientemente de su raza, color de piel, religión, género o nacionalidad origen ”. La categoría“ Sexo ”se agregó en 1967. En 1969, Richard Nixon firmó la EO 11478, que impuso una acción positiva al propio gobierno federal.

En todo el gobierno federal y entre los contratistas se asumió que “aparte de la discriminación, la igualdad estadística entre razas y grupos étnicos sería la norma”.

La interpretación estatal de la Ley de Derechos Civiles también ha inventado el concepto de «ambiente de trabajo hostil». El profesor de derecho de UCLA, Eugene Volokh, ha escrito sobre cómo se ha utilizado para restringir la libertad de expresión.

El quid de RRHH:

El surgimiento de los departamentos de recursos humanos se remonta directamente a las políticas de raza y género del gobierno federal, que incluyen el control directo de la burocracia federal, la «zanahoria» de los contratos gubernamentales y los «palos» de la aplicación de la EEOC y las amenazas de juicios.

Como dice el sociólogo de Harvard Frank Dobbin en Inventar la igualdad de oportunidades, fue la ley de derechos civiles la que revolucionó la fuerza laboral estadounidense. Las empresas comenzaron a contratar personal a tiempo completo para vigilar los vagos mandatos gubernamentales que podrían cambiar en cualquier momento. Había una sensación de «mantenerse al día con los vecinos» en la que cada empresa e institución tenía que ser más antirracista y antisexista que la anterior, lo que conducía a programas de formación y otros programas de diversidad cada vez más absurdos.

Para decidir si una institución ha discriminado a un grupo protegido, los tribunales y los reguladores a menudo utilizan un enfoque de «mejores prácticas» por igual.

¿Qué tengo que hacer? ¡Desregular! Si bien no es una cura completa, la desregulación al menos permite que florezcan alternativas a la ortodoxia empresarial actual:

El chiste de todo esto es que una agenda anti-vigilia al menos incluiría

1) Eliminación de efectos diversos, por lo que la ley exige evidencia de discriminación intencional.

2) Deshacerse del concepto de ambiente de trabajo hostil o definirlo en términos extremadamente estrechos y explícitos para asegurarse de que no restrinja el discurso político o religioso.

3) Derogación de las ordenanzas de implementación que crearon y expandieron medidas positivas entre los contratistas estatales y la fuerza laboral federal.

Una razón para el optimismo es que gran parte de este trabajo se puede hacer sin aprobar leyes, lo cual es casi imposible en el entorno actual sobre temas controvertidos, pero a través del ejecutivo y los tribunales.

Brillante:

Comprender que la vigilia es la ley puede ayudarnos a responder la pregunta de por qué los conservadores están menos motivados para involucrarse en política que los liberales. No es una exageración decir que las opiniones conservadoras sobre la raza y el género en el lugar de trabajo son a menudo de legalidad cuestionable. Si bien los conservadores eran tan importantes como los liberales, el estado siempre está ahí con el pulgar en la balanza, ayudando a construir burocracias dentro y fuera del gobierno que incentivan la expresión de ciertas creencias o construyen instituciones para hacerlo logró insultar a los funcionarios de izquierda. y activistas.

El resultado es una especie de impotencia aprendida. Los conservadores no solo sienten que no pueden influir en las instituciones, sino que los líderes republicanos ni siquiera han presentado el argumento de que realmente pueden cambiar las cosas.

En repetidas ocasiones he argumentado que el TDAH hace que la política democrática sea menos disfuncional. Hace cinco años, los republicanos se centraron en la inmigración, el tema crítico en el que más se equivocan. Sin embargo, durante el mandato de Trump, no lograron realizar cambios permanentes en la ley de inmigración. Pero gracias al TDAH, están pasando a un nuevo tema candente. Y esta vez se están moviendo en la dirección correcta. Dudo que los estrategas republicanos sigan realmente el consejo de Anania, pero espero que demuestren que estoy equivocado. Cuando la regulación se sale de control, la desregulación es el remedio obvio. Y la ley de discriminación está realmente fuera de control.

Artículo Recomendado:  Bancos centrales y monedas digitales -

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba