China decide hasta dónde puede ir su resistencia en Myanmar –

Desde el golpe militar en febrero de 2021, Myanmar ha caído en un caos sin precedentes. El país se rompió bajo el peso de la opresión violenta y la resistencia de base en todo el país. En solo cuatro años, han surgido más de 500 nuevos grupos armados en todo el país, agregando las antiguas organizaciones armadas étnicas (EAO). Inicialmente, la guerra de guerrillas esporádicas se convirtió en un conflicto multifieles a gran escala. Superar 16,000 conflictos armados Una ruptura entre las fuerzas del gobierno militar y varios grupos de resistencia, uno de los conflictos civiles más intensos en el sudeste asiático en la historia reciente.

Un gran punto de inflexión llegó el 27 de octubre de 2023, cuando la Alianza de las Tres Hermandad, que comprende el Ejército de Arakan (AA), el Ejército de la Alianza Democrática Nacional de Myanmar (MNDAA) y el Ta'ang National Liberation Ejército (TNLA), lanzaron la Operación 1027. Trabajando junto a otras fuerzas de resistencia, entregaron un golpe significativo a la Junta, a la toma de Territorio y para Outcho The Military. Bases nacionales clave. Quizás la victoria más simbólica, Mndaa y sus aliados se apoderaron de Comando militar del noreste en LasioPrefectura de Beishan: un logro sin precedentes en la era moderna de la guerra militar birmana.

Por otro lado, China ha sido durante mucho tiempo un jugador tranquilo pero poderoso en la dinámica política y de seguridad de Myanmar mientras respecta formalmente por la política de «no intervención». Sin embargo, desde el golpe de estado de 2021, Beijing ha estado recalibrando este enfoque, con el objetivo de proteger sus inversiones estratégicas de la inestabilidad al tiempo que vigila el desarrollo de su frontera suroeste. Después de la segunda fase de acción 1027, el papel de China como mediador se hace cargo Una clara confianza, incluso un tono obligatorio. Tradicionalmente, la última ronda de mediación de China ha sido vista como un promotor neutral entre el gobierno militar y el EAO fronterizo, no solo su estilo sino también sus intenciones estratégicas.

Esta vez, Beijing ha promovido vigorosamente una resolución que es consistente con sus propios intereses. Busca defender el desequilibrio de poder existente entre el gobierno militar y las fuerzas de resistencia para garantizar que ningún actor pueda obtener suficiente poder para socavar la influencia de China en la región. China ha utilizado una combinación de presión diplomática e incentivos económicos para garantizar con éxito los resultados que desea. En abril de 2025, después de nueve meses de retener Lahio, Las tropas de MNDAA entregaron la ciudad al gobierno militar – Esto sería inimaginable sin la intervención de China.

Este no es un incidente aislado. Marca la consolidación de un modelo y fenómeno más amplios: la capacidad de China para determinar cada vez más los resultados de Myanmar. Beijing decide cada vez más quién se sienta en la mesa de negociación y quién también lo ve como el resultado de la negociación. El impacto en la resistencia de Myanmar es de gran alcance. La confianza de China no se limita a la manipulación militar: está remodelando el terreno político en sí. Hay tres consecuencias clave cuando China toma la iniciativa de determinar el futuro de Myanmar.

La primera implicación principal es que China está limitando activamente los límites estratégicos de la resistencia de Myanmar en la búsqueda de la victoria militar. Para la resistencia, la estrategia final sigue siendo clara: el desmantelamiento del gobierno militar a través de la lucha armada, y esta narración continúa dominando el discurso público y los planes tácticos. Sin embargo, el estilo de mediación obligatorio de China es más famoso en la prefectura de Beishan, socavando hábilmente este objetivo. Si bien Beijing puede no responder a todas las ciudades o ciudades que caen en la resistencia, está listo para intervenir cuando sus intereses centrales están en riesgo. Esto marca un mensaje claro: hay un límite de hasta qué punto puede llegar la resistencia antes de que Beijing dibuje una línea.

Es importante destacar que no se trata solo de la junta o resistencia de China. En cambio, refleja un cálculo estratégico más amplio, un comportamiento que podría llamarse «equilibrio de tierra» en la ecuación de potencia volátil de Myanmar. Desde una perspectiva de Beijing, el Myanmar esparcido políticamente es más fácil de manejar que los dispersos en el territorio. Un país es débil y dividido (pero aún intacto) sirve mejor a los intereses a largo plazo de China, lo que le permite ejercer su influencia sin los riesgos de colapso nacional o inestabilidad regional. La situación ideal para Beijing es que Myanmar es lo suficientemente débil y débil como para ser flexible pero lo suficientemente intacta como para cumplir con los intereses estratégicos de China.

El segundo significado clave es la aparición de un «modelo de terminación de conflictos con características chinas», que puede convertirse en un punto de referencia para la definición de Myanmar. Con los años, los donantes y gobiernos occidentales han invertido mucho en el proceso de paz en Myanmar, apoyando el monitoreo de alto el fuego, la promoción del diálogo y el desarrollo de mecanismos institucionales. Sin embargo, los resultados son modestos en el mejor de los casos, con pocos resultados duraderos. China, por el contrario, ahora está avanzando su propio modelo, que se caracteriza por una mediación segura y una participación directa en el monitoreo de alto el fuego, asumiendo su papel en la reciente entrega de Lashio como ejemplo. Si el proceso Lashio resulta efectivo, puede establecer un precedente de cómo se gestiona el conflicto futuro en Myanmar, y conformado con los cálculos estratégicos de Beijing.

Mientras tanto, el dominio de China en la configuración de la dinámica de degradación se está volviendo cada vez más evidente, especialmente porque Estados Unidos proporciona fondos a las organizaciones en múltiples sectores de Myanmar. Además, Beijing no solo tiene una gran cantidad de actores nacionales, sino que también tiene un apalancamiento considerable en los estados miembros de la ASEAN influyentes como Tailandia y Malasia, un impacto que moldea inevitablemente cada proceso de negociación. Sin embargo, si bien China puede promover la reducción de la violencia, es imposible promover las reformas estructurales más profundas necesarias para la paz sostenible. Para Beijing, la paz positiva (definida por la justicia, la equidad y las soluciones políticas a largo plazo) puede no ser de interés estratégico, y en el contexto de Myanmar de hoy, tampoco parece ser un objetivo pragmático.

Finalmente, quizás la implicación más inquietante involucra la participación activa y cada vez más directa de China en los intereses geopolíticos más amplios de Myanmar. En la actualidad, están surgiendo dos posibles trayectorias en la etapa mundial: «negligencia geopolítica» y «competencia geopolítica» entre los Estados Unidos y China. Ambas situaciones representan riesgos graves para los intereses a largo plazo de Myanmar.

En lo que respecta a la negligencia geopolítica, una comunidad internacional cansada, distraída por las crisis en otros lugares y atrajo la atención de las prioridades inherentes, puede caer en los cimientos de China. Los actores regionales, incluidos los vecinos directos de Myanmar, pueden priorizar la estabilidad a corto plazo y proteger sus intereses estratégicos sobre la construcción de la paz sostenible y la gobernanza democrática. En este caso, China liderará la transición posterior al conflicto de Myanmar en función de sus propios intereses estratégicos, con poco impulso a su resultado preferido. Este incumplimiento pasivo, que efectivamente permitió que Beijing diera forma al futuro del país, es una esencia que la negligencia geopolítica.

Sin embargo, las alternativas pueden ser más peligrosas. El renacimiento de la gran competencia de poder, caracterizada por negaciones estratégicas, esfuerzos estables y competencia por la influencia y los recursos, puede poner a Myanmar aún más en el caos. En este caso, el país se convierte en un teatro para la competencia geopolítica, en lugar de un tema verdaderamente apoyado internacionalmente. El vacío de electricidad se expandirá y las instituciones estatales pueden colapsar aún más, y las economías ilegales que van desde el tráfico de armas hasta los narcóticos florecerán en la inestabilidad que causa. En resumen, el segundo camino puede ser catastrófico. Ya sea por negligencia o competencia, la comunidad internacional se aventura irresponsablemente a enviar a Myanmar a un futuro que no esté definido por la paz o la prosperidad, sino por la fragilidad y la manipulación extranjera.

Myanmar ha superado la crisis política que enfrentó antes del golpe de estado de 2021. Ahora el país está atrapado en una guerra civil prolongada y compleja, con junta militar y resistencia encerrada en su agenda intransigente. Al mismo tiempo, el entorno internacional se está volviendo cada vez más indiferente, distraído por la crisis mundial en la competencia y no estar dispuesto a participar. En este caso, Myanmar eventualmente puede tener que mapear su salida del conflicto y el bucle descentralizado.

El erudito colonial británico John Sydenham Furnivall una vez advirtió:Después de un período de más o menos anarquía, nuestros descendientes pueden encontrar a Myanmar una provincia china. «En un período de calma, esta declaración parece exagerada o demasiado peligrosa, pero en el momento inestable actual, el discurso de Myanmar no puede ser inquietante.